El "Homo Economicus" debe morir

Nick Hanauer

Estoy encantado de recibir este premio de anfitriones tan distinguidos, pero no mentiré: cuando me dijeron que sería honrado como el "Humanista" del año, lo primero que hice fue verificar dos veces la definición para hacer seguro que era algo bueno. Y aquí estoy yo. ¡Así que gracias!

Como persona que proviene de tres generaciones de judíos no practicantes y no religiosos, lo que “eres” puede ser algo confuso. Nunca me he sentido cómodo con la conformidad de las religiones organizadas, ni con sus tradiciones y rituales. Y nunca me impresionó el razonamiento moral que decía algo así como "haz lo correcto, o te quemaremos el trasero en el infierno por toda la eternidad". A menudo me sentía perdido para ubicarme cultural y moralmente. Uno de mis amigos solía llamarme “judío WASP” [Sigla en inglés de Blanco, anglosajón y protestante]. Ahora ustedes me dicen que soy un "humanista". ¿Quién sabe?

Sobre todo en la vida, somos juzgados puramente por nuestras acciones y logros. Y he sido honrado de esa manera antes: como capitalista exitoso y como filántropo y por mi activismo cívico. Pero este premio es más interesante y personalmente gratificante porque en este caso, el por qué hago lo que hago es tan importante como lo que hago, y por eso estoy profundamente agradecido.

Para mí, el gran atractivo del humanismo no es que nos mantenga en un estándar más alto, sino que nos pide que nos mantengamos en un estándar más alto. Es relativamente fácil hacer lo correcto debido a una recompensa o castigo inminente, incluso en el más allá. Es mucho más difícil, y por lo tanto más significativo, hacer lo correcto simplemente porque es lo correcto, particularmente si hacer lo correcto parece implicar compensaciones personales aquí y ahora.

Pero más en consecuencia, cuanto más comprendo el capitalismo de mercado, tanto como practicante como estudiante de teoría económica, más comprendo que este ethos humanista es un requisito previo para la prosperidad humana misma.

Noté que soy el primer capitalista en ser honrado con este premio. Sospecho que esto puede deberse a que todos ustedes ven el mundo en el que vivo, el mundo de los negocios y la economía, como algo "moralmente desafiado". Para ser claros, la cultura empresarial y económica estadounidense contemporánea tiene un marco moral: el neoliberalismo. Pero creo que es seguro decir que este marco es confiablemente ortogonal a los últimos 50,000 años de normas y tradiciones morales.

¿Es demasiado duro? Quizás. Pero la expresión moral canónica del capitalismo moderno —“Fue una decisión comercial”— tiene mucho más en común con El padrino que con La regla de oro. Seamos honestos: cada vez que escuchas a alguien decir: "No es personal, es estrictamente comercial", sabes que cosas realmente terribles están por suceder.

Es una señal de los tiempos que una de las afirmaciones morales más conocidas de una empresa estadounidense es la de Google: “No seas malvado”. Al menos tienen uno. Pero es interesante reflexionar. Deja de lado si Google ha estado a la altura de su credo o no. ¿Cómo llegamos al punto en que el estándar más alto al que se aferrará una empresa es simplemente la ausencia del mal?

¿Y cómo llegamos a la llamada “ética” de los negocios que insiste en que la única responsabilidad afirmativa de un ejecutivo corporativo es maximizar el valor para los accionistas?

Creo que estas afirmaciones morales corrosivas se derivan de una comprensión fundamentalmente defectuosa de cómo funciona el capitalismo de mercado, basada en la dudosa suposición de que los seres humanos son "homo economicus": perfectamente egoístas, perfectamente racionales e implacablemente automaximizadores. Es este modelo de comportamiento sobre el que se construyen todos los demás modelos de la economía ortodoxa. Y es una tontería.

Los últimos 40 años de investigación en múltiples disciplinas científicas han demostrado, con certeza, que el homo economicus no existe. Fuera de los modelos económicos, simplemente no es así como se comportan los humanos reales. Más bien, el Homo sapiens ha evolucionado para convertirse en criaturas morales intuitivas, heurísticas, recíprocas y que se preocupan por los demás. Podemos ser egoístas, sí, incluso crueles. Pero es nuestra naturaleza prosocial altamente evolucionada , nuestra facilidad innata para la cooperación, no la competencia, lo que ha permitido a nuestra especie dominar el planeta y construir una calidad de vida tan extraordinaria y extraordinariamente compleja. La prosocialidad es nuestro superpoder económico.

Los economistas no se equivocan cuando atribuyen los avances materiales de la modernidad al genio del capitalismo de mercado para autoorganizar una división cada vez más compleja e intrincada del conocimiento, el saber hacer y el trabajo. Pero es importante reconocer que la división del trabajo no se inventó en las fábricas de alfileres de la Escocia del siglo XVIII de Adam Smith. En algún nivel, ha sido una característica definitoria de todas las sociedades humanas desde al menos la revolución cognitiva. Incluso nuestras sociedades menos complejas, pequeñas bandas de cazadores-recolectores, se caracterizan por una división del trabajo —caza y recolección—, aunque en gran parte según líneas de género. La división del trabajo es un rasgo universal de nuestra especie prosocial.

Visto a través de esta lente prosocial, podemos ver que la división del trabajo altamente especializada que caracteriza a nuestra economía moderna no fue posible gracias al capitalismo de mercado. Más bien, el capitalismo de mercado fue posible gracias a nuestra facilidad fundamentalmente prosocial para la cooperación, que es todo lo que realmente es la división del trabajo.

Esta disputa sobre los modelos de comportamiento tiene profundas consecuencias no académicas. Muchos economistas, aunque reconocen sus fallas, aún defienden el homo economicus como una ficción útil, una herramienta para modelar y comprender el mundo económico. Pero es mucho más que un modelo económico. También es una historia que nos contamos sobre nosotros mismos que da permiso y aliento a algunos de los peores excesos del capitalismo moderno y de la vida moral y social contemporánea.

Si aceptamos que es verdad, si internalizamos que la mayoría de las personas son en su mayoría egoístas, y luego miramos alrededor del mundo a toda la inequívoca prosperidad y bondad en él, entonces se sigue lógicamente, debe ser cierto, por definición, que mil millones de actos individuales de egoísmo se transforman mágicamente en prosperidad y bien común. Si es cierto que los humanos son realmente maximizadores egoístas, entonces el egoísmo debe ser la causa de la prosperidad. Y debe ser cierto que cuanto más egoístas somos, más prósperos nos volvemos todos. Bajo esta construcción lógica, la única buena decisión es una decisión comercial: "La codicia es buena", y el único propósito de la corporación debe ser maximizar el valor para los accionistas, maldita sea la humanidad. Bienvenidos a nuestro mundo neoliberal.

Pero si, en cambio, aceptamos un modelo de comportamiento prosocial que describa correctamente a los seres humanos como criaturas excepcionalmente cooperativas e intuitivamente morales, entonces, lógicamente, la regla de oro de la economía debe ser la regla de oro: haga negocios con los demás como le gustaría que ellos hicieran negocios con usted. Esta es una historia sobre nosotros mismos que nos otorga permiso y aliento para ser lo mejor de nosotros mismos. Es una historia virtuosa que también tiene la virtud de ser cierta.

Creo que la prosperidad se entiende mejor como la acumulación de soluciones a los problemas humanos. Desde curar el cáncer hasta una patata frita más crujiente, todas las empresas legítimas están en el negocio de la resolución de problemas, y como el comercio es recíproco (tú necesitas una patata frita, yo necesito una ganancia), cada solución consumida es un problema mutuo resuelto. Pero a medida que nuestra economía tecnológica moderna se vuelve más próspera, sus problemas inevitablemente se vuelven más complejos, y esto requiere grados cada vez mayores de complejidad social, económica y tecnológica para sostener este ciclo virtuoso de innovación y demanda.

El capitalismo es la mayor tecnología social de resolución de problemas jamás inventada. Pero saber que el capitalismo funciona es diferente a saber por qué funciona. Y contrariamente a la ortodoxia económica, es la reciprocidad, no el egoísmo, lo que la guía —de hecho— como por una mano invisible. Es la reciprocidad social la que construye los altos niveles de confianza necesarios para que grandes redes de personas cooperen a gran escala. Y es solo a través de estas redes de especialistas altamente cooperativos que puede emerger la complejidad que define nuestra economía moderna.

El Dr. [Martin Luther] King dijo: “el arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia”. Del mismo modo, gracias a la lógica evolutiva fundamental del mercado, el arco del universo económico se inclina hacia la complejidad. Y estos dos arcos son solo parte de un círculo más grande que está anclado en la justicia, que crea la confianza, que permite la cooperación, que produce la complejidad de la que surge nuestra prosperidad.

Así que este es el punto principal de mis comentarios: correctamente visto a través de esta lente económica prosocial, vemos claramente que es nuestra humanidad, no la ausencia de ella, la fuente de nuestra prosperidad.

Pero, por supuesto, al trabajar para cambiar la forma en que pensamos sobre la economía, mi objetivo final es cambiar la forma en que actuamos dentro de ella. Y con este fin, me gustaría cerrar ofreciendo cuatro heurísticas simples para guiar sus propias acciones y activismo:

Heurística número uno: el capitalismo se autoorganiza, pero no se autorregula.

La noción del capitalismo de mercado como un sistema de equilibrio cerrado óptimo de Pareto es, para usar el término técnico, una mierda. En todo el mundo, las economías capitalistas más ampliamente prósperas son también las más reguladas y las más gravadas. Para ser claros: la inversión e intervención del gobierno no es un mal necesario. Es simplemente necesario.

Lo que nos lleva a la heurística número dos: el verdadero capitalismo no es capitalismo de accionistas.

La afirmación neoliberal de que el único propósito de la corporación es enriquecer a los accionistas es la estafa más atroz de la vida contemporánea. A las corporaciones se les otorga responsabilidad limitada a cambio de mejorar el bien común. Por lo tanto, el verdadero propósito de la corporación es crear excelentes productos para los clientes, brindar buenos trabajos a los empleados, brindar un retorno justo a los accionistas y fortalecer sus comunidades, en igual medida.

Tercera Heurística: el capitalismo es efectivo, pero no eficiente.

El “vendaval perenne de destrucción creativa” de Schumpeter ha demostrado ser extraordinariamente eficaz para elevar nuestro nivel de vida agregado, pero también puede ser extraordinariamente derrochador, cruel y desigual, hasta el punto de amenazar con destruir el capitalismo mismo. Si nuestra economía y nuestra democracia han de sobrevivir al ritmo cada vez más acelerado del cambio tecnológico, debemos usar todas las herramientas disponibles para cerrar “la brecha de innovación” entre nuestras instituciones económicas y nuestras instituciones cívicas.

Y finalmente, la heurística número cuatro: los verdaderos capitalistas son capitalistas morales.

Ser rapaz no te convierte en capitalista. Te convierte en un imbécil y un sociópata. En una economía que depende de complejas redes de confianza para facilitar las tareas cooperativas de las que surge la prosperidad, y cuando la prosperidad misma se entiende —no como dinero sino como soluciones a los problemas humanos—, los verdaderos capitalistas entienden que todo acto económico es una elección explícitamente moral, y actúa acorde.

Y así, a todos los aspirantes a líderes empresariales y tecnológicos que se encuentran en la audiencia de hoy, quiero desafiarlos a adoptar un credo alternativo, mucho más ambicioso y más humanista que el "No seas malvado" de Google: "Sé bueno". O tal vez, "Haz siempre lo correcto".

Y cuando haga lo correcto, hágalo con la confianza de que si es lo correcto para sus clientes, para sus empleados, para su comunidad y para el planeta, entonces también es lo correcto para sus accionistas.

* Publicado en Democracy Journal, 01.10.18. Nick Hanauer es un empresario millonario. Este artículo es una adaptación de un discurso pronunciado el 30 de septiembre en el MIT, donde Hanauer ganó el premio al Humanista del Año 2018 de Harvard y el MIT. Lea más sobre el premio, así como las preguntas y respuestas del editor Michael Tomasky con Hanauer, aquí.