Mujeres israelíes y los guerreros de Dios




Nazanín Armanian


Cerca de un tercio de las 1200 víctimas de la Operación Al Aqsa de Hamás en Israel y unas veinte de las 137 personas tomadas como rehenes por el grupo palestino, el 7 de octubre del 2023, son mujeres. Según las autoridades israelíes, varias de las mujeres asesinadas habían sido violadas. Ninguna de las escasas medidas de la ONU para prevenir los crímenes de guerra, ataque a los civiles o la violación de las mujeres, han funcionada en ninguno de los numerosos conflictos armados que azotan el planeta. Que tanto el judaísmo (Deuteronomio 20:14) como el islam (Corán: 24: al Nisa) incluyesen a las mujeres entre el «botín de guerra» de sus hombres guerreros, obliga a los organismos internacionales a realizar una investigación a fondo sobre la agresión sexual en este largo conflicto colonial-religioso.

Por su parte, Israel, que no cumple la ley judía del «Ojo por Ojo» (heredada de Hammurabi, quien hace 3.700 años quiso civilizar al ser humano prohibiendo la masacre de comunidades enteras en venganza por el daño recibido por uno de sus integrantes), ha masacrado hasta hoy a cerca de 25.000 palestinos, el 70% de ellos mujeres y niños: 16 vidas palestinas por una judía.


Las misteriosas mujeres israelíes

La primera información que aparece en internet sobre «la mujer en Israel» son infinitas imágenes de las soldados (o sea, no como mujer-víctima, sino protagonistas de la violencia como sistema), que para más inri no están haciendo de «Oficial y caballero», sino figuran en poses coquetas como si estuvieran disfrazadas de militares. El segundo grupo de fotos que sorprende es de las mujeres judías con burka -y no testimoniales, como en Beijín o en Minsk: lo llevan decenas de miles, corrigiendo a los que sitúan el origen y los motivos de esta aterradora y humillante prenda en las tribus de pastunes afganas-, y por último se aprecia la imagen de la primera ministra Golda Meier, la misma que tachaba de «locas» a las feministas. No sorprende que la jueza de la Corte Suprema de EEUU Ruth Bader Ginsburg comparase la exclusión de las mujeres en Israel con los negros en su país.

En este Estado teocrático militarista, donde la élite capitalista consolida el patriarcado en el nombre de Dios y de la Seguridad, obviamente, hay excepciones, si se busca a conciencia: la destacada líder marxista de origen lituano Esther Vilenska, que contribuyó en 1944 a restablecer el Partido Comunista de Palestina y planeaba una Palestina democrática e independiente de carácter binacional.

Varios meses antes del ataque de Hamás, las tatzpitanit – reclutas designadas para vigilar la frontera con Gaza-, habían informado a sus superiores, todos hombres, de extraños ejercicios miliares de la organización palestina. El desprecio de los mandos a las advertencias no se debió sólo al sesgo sexista instalado en el poder (pues Egipto también les había informado), sino a que, quizás a Benjamin Netanyahu, el Primer Ministro perseguido por la ley y por cientos de miles de ciudadanos que cada sábado pedían su cabeza, le interesaba que sucediera, y así poder exportar la crisis interna, algo que ha conseguido. El hashtag #BibiKnew («Benjamin lo sabía«) inunda las redes sociales.


¿"Pueblo elegido" u "hombres elegidos"?

El sueño de emancipación de las primeras mujeres judías que emigraron a Palestina, a finales del XIX, se destrozó nada más llegar: fueron confinadas en los Kibutz, por los maridos o padres fundamentalistas que les forzaron a seguir con la división de roles «biológicos»: el hombre con pantalones al mando y la mujer, la mayoría iletrada, y con su falda y el velo, como su esclava integral. Un perfil que explica, en parte, el por qué las mujeres judías no se opusieron a la Nakba, cuando sus hombres masacraron y expulsaron a cerca de 700.000 palestinos, familias enteras de sus tierras y hogares ancestrales. Los fundadores de Israel eran asquenazí, europeos convertidos al judaísmo, que no judíos étnicos, como parte de los mizrajíes, nombre de los seguidores de Moisés en Oriente Próximo, que convivían en paz con sus hermanos árabes, turcos o persas.

Hoy tampoco las mujeres israelíes, salvo pequeños grupos, se oponen al genocidio del pueblo palestino: la mayoría de las judías practicantes luchan para poder orar, cantar y leer la Biblia en voz alta en los lugares sagrados, que no por la paz, la igualdad y la justicia social, imposible en un estado «divino».


El Israel de las mujeres

Los cuatro rasgos del sistema político de Israel, -ser colonial, capitalista, teocrático y militarista-, sellan el estatus de la mujer. Las israelíes, como todas las ciudadanas de un estado capitalista, cobran menos que los hombres (un 30%), tienen que destrozar su cráneo para romper los techos de cemento, se enfrentan al acoso sexual o a los recortes (que ha excluido a la gran mayoría de medio millón de niños menores de 3 año de las guarderías públicas, bajo el pretexto de la pandemia, en 2020), o que de los cerca de 2 millones de israelíes (el 23% de la población) que viven por debajo del umbral de pobreza, el 31,7% sean niños, muchos de madres solteras.

Sin embargo, al ser un estado teocrático, en Israel los ciudadanos no son iguales ante la ley, y sus derechos dependen de la fe que profesan. En un marco de poder jerárquico, los hombres judíos gozan de amplios privilegios sobre toda la población, y las mujeres judías (salvo las ultraortodoxas, las más discriminadas entre las mujeres de esta tierra) sobre sus hermanas de otros credos. En este sistema primitivo del poder, los rabinos cuentan con el derecho al veto sobre las leyes que afectan a la familia, eufemismo de la palabra «mujer», manteniendo el estatus de infrahumano que las religiones abrahámico-semíticas (judaísmo, cristianismo e islam) establecieron para la mitad de sus poblaciones hace miles de años.

Israel cerró todas las puertas a una democratización del Estado, cuando en 2018 se declaró una república judía, como Irán o Afganistán que son un estado islámico desde 1979. De hecho, la sharia que estos dos regímenes de extremaderecha aplican son, básicamente, tradiciones judías: desde el velo y los matrimonios infantiles hasta la Ley de Talión y lapidación, pasando por normas que consideran a las mujeres seres con discapacidad intelectual severa e incurable por la venia de Dios. Las mujeres de las tres religiones no podrán gestionar su propia vida, trabajar, estudiar, casarse, viajar, etc. sin la autorización de un hombre; ni cantar, bailar, pasear o ir al cine, concierto o teatro solas, elegir a su pareja, hospedarse en un hotel, etc., mientras, los hombres judíos ortodoxos israelíes tiene derecho a dar ni un golpe al agua, ni pagar impuestos, ni cumplir el servicio militar, y encima recibir una paga de los contribuyentes. ¡Increíble cómo se lo han montado, incluso hoy en día!

La teocracia (versus espiritualidad) empapa con su mirada sexual todos los aspectos de la vida de la sociedad, hasta convertir a las mujeres en subhumanas e intocables. En algunas ciudades, las mujeres han tenido que subir al autobús por la puerta trasera y sentarse atrás, y aun así, los conductores talibanes tienen el «derecho de admisión» a las mujeres por su vestimenta: numerosas Rosa Parks han sido agredidas. Las «patrullas de la modestia» (copiadas por sus hermanos islamistas en ciertos países), cuya razón de ser no es «salvar a la religión», acosan a las mujeres en los barrios haredíes por su vestimenta, mientras los yihadistas judíos atacan a las fieles que en la plaza del Muro Occidental oran al Dios que comparten. Ellas son segregadas en los funerales, las clínicas médicas o los supermercados, donde tienen horarios especiales para acceder.

Las judías, al igual que las musulmanas, no pueden divorciarse: deben ser repudiadas por un hombre (el esposo o un juez varón), debido a que el divorcio es uno de tantos derechos exclusivos del varón. Si estos señores se niegan a liberarlas, las que se arrepienten de haber pronunciado el «sí, quiero», permanecerán como agunah (encadenadas) a su maltratador, hasta que Dios se las lleve, tras una muerte natural o violenta.

Según la Organización Internacional Sionista (WIZO), el año pasado unas 200.000 mujeres fueron víctimas de la violencia de género y 600.000 niños fueron testigos de las agresiones. Y eso que tan sólo se denuncia el 20% de los casos. La Asociación de Centros de Crisis por Violación (ARCCI) informó en 2021 que las agresiones sexuales en grupo en Israel eran un 10% más altas que el promedio de los países de la OCDE. Nada menos que el expresidente del país Moshe Katsav pasó seis años en la cárcel por violar a dos subordinadas. En tal contexto, las violaciones en grupo no paran de aumentar: el mediático caso de la agresión de unos 30 hombres a una joven de 16 años, en agosto de 2020, fue sólo la punta de Iceberg.

En las cárceles, la amenaza de la violación pende como la espada de Damocles sobre el cuello de cientos de palestinas presas políticas, como arma de guerra. La guerrillera del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Rasmea Odeh, es de las pocas palestinas que se han atrevido a hablar de ello: fue sometida a brutales torturas (como descargas eléctricas), y violada delante de otros prisioneros. Ninguna ley podrá contener esta plaga que sufre la sociedad patriarcal israelí, debido al militarismo teocrático de su régimen de extrema derecha.

Muchos judíos y musulmanes han oído el nombre de Agar, la esclava egipcia de Abraham y Sarai, aunque su caso de «vientre-útero no alquilado» pasa desapercibido: fue inseminada por Abraham con el permiso de su yerma esposa. Poco tiempo después de nacer Ismael, el fruto de aquella agresión, el enviado de Dios, abandonó a ambos en el desierto, para que se murieran de sed y hambre. Los textos, obviamente, culpan a una mujer, a Sarai, por sus celos, de aquel aberrante acto, cometido por Abraham con alevosía con agravante de parentesco. ¿Sabían que las siete vueltas que dan los musulmanes alrededor de Kaaba en su peregrinación a la Meca, es en recuerdo de las vueltas que había dado aquella mujer en busca de agua para su hijo?


Además de teocracia, militarista

El ejército es la institución central del Gobierno de Dios israelí, y su cometido, además de ocupar más territorios ajenos para llevar adelante el proyecto imperialista del «Gran Israel», es la israelización, o sea, imponer los valores tribales de hace miles de años, de las nuevas generaciones y los emigrantes. Por lo que, la entrada de los ciudadanos árabes a esta entidad está prohibida.

Debe preocupar a los filósofos israelíes la normalización social de ver a chicos y chicas armados tomando café en las terrazas. A un chaval judío, hacerse hombre y defender la patria pasa por «hacer la mili», mientras las chicas de este credo serán buenas ciudadanas si tienen muchos hijos. El ejército, mientras consolida esta dicotomía, utiliza la carne de ambos para los cañones de la élite gobernante, que apuntan a los civiles de otros pueblos.

El presupuesto militar de Israel, 24.340 millones de dólares, en 2021 (un 11,57% más que 2020), al que se añade los 3.800 millones de dólares de ayuda militar anual de Estados Unidos, no ha parado de incrementarse. Bajo el pretexto de la «guerra contra Hamas», y sus pocos cohetes y piedras, Israel este año ha sumado a esta cifra otros 15.000 millones de dólares.

Es así que, el principal lema del feminismo israelí es «convertir Israel en un Estado civil»: por ahora, la guerra contra los ciudadanos palestinos le ha costado a los ciudadanos israelíes unos 51.000 millones de dólares.

Las mujeres deben estar en la mesa del alto el fuego, de intercambio de prisioneros, y de negociar los términos de paz; una paz que es imprescindible para el desarrollo de la lucha por los derechos sociales y también la igualdad.

El movimiento feminista de ambos lados debe ser antimilitarista, para ser anticolonial, anticapitalista y antipatriarcal. Es la la lógica de los vasos comunicantes.





* Publicado en Other News, 01.02.24. Nazanin Armanian es una escritora y politóloga iraní exiliada en España desde 1983.

Venta libros "Oikonomía" y "Reforma e Ilustración"




Oikonomía. Economía Moderna. Economías
Oferta sólo venta directa: $ 12.000.- (IVA incluido)

2da. edición - Ediciones ONG Werquehue - 2020
ISBN: 978-956-402-214-7
516 pp. / 16x23 cm. / Encuadernación rústica con solapas

Acerca de la economía, en su doble condición de disciplina "científica" y actividad capitalista de mercado, es posible preguntarse: ¿por qué el lucro (ni siquiera la ganancia) cobró mayor relevancia que el trabajo y la producción?, ¿por qué se le considera una 'ciencia' al modo de las ciencias naturales?, ¿por qué la política terminó siendo puesta a su servicio?, ¿ha sido o es el único sistema de sustento viable, correcto, eficiente o benigno?, ¿es un mero sistema técnico o una proyecto que contiene una cultura con sus ideas, moral e instituciones?
Este libro busca contestar las preguntas antedichas desde una perspectiva crítica, que pone en tela de juicio a la "ciencia económica" y al capitalismo de mercado desde la revisión de sus relaciones con lo ético, religioso, cultural, social, filosófico, político e histórico. Para ello se recurre a una mirada transdisciplinaria que busca romper los rígidos límites y el reduccionismo de la economía dominante, en un momento donde urge una revisión de la economía y de lo económico.

Patrocinaron este libro: 
- Federación de Sindicatos del Holding Heineken CCU
- Caritas Chile
- Magíster en Gestión Cultural de la Universidad de Chile
- Magíster en Desarrollo a Escala Humana y Economía Ecológica de la Universidad Austral de Chile
- Escuela de Ingeniería y Ciencias de la Universidad de Chile

* Para leer el Índice, Agradecimientos, prólogos e Introducción: pincha AQUÍ.
* Para ver video de Coloquio de la Esc. Antropología UDEC sobre el libro: pincha AQUÍ.
* Para ver presentación del libro en el Espacio Literario de Ñuñoa: pincha AQUÍ.


Reforma e Ilustración. Los teólogos que construyeron la Modernidad
Oferta sólo venta directa: $ 12.000.- (IVA incluido)

2da. edición - Editorial Ayun - 2012
ISBN: 978-956-8641-11-5
476 pp. / 
16x23 cm. / Encuadernación rústica con solapas

La Modernidad, la tradición cultural anglosajona post Reforma Protestante, sigue vigente en nuestras ideas, moral, instituciones y, por ende, en nuestras vidas cotidianas. Puntualmente, dicha tradición tiene como principal fundamento intelectual al movimiento de la Ilustración; el que, a su vez, se nutre de la Reforma Protestante en su versión calvinista o reformada.
Este libro expone esas relaciones y su rol en el desarrollo de la ciencia experimental, el derecho y la política, la moral y la economía modernas y en la construcción del mundo contemporáneo. Para ello se trabajan los textos originales de autores como Isaac Newton, John Locke, Adam Smith, Jean-Jacques Rousseau, entre otros, quienes a pesar del tiempo transcurrido son cruciales para explicar y criticar nuestra época.

* Para leer el Índice y Presentación del libro: pincha AQUÍ.
* Para ver video de Coloquio de la Carrera de Sociología UCEN sobre el libro: pincha AQUÍ.



¡Súper oferta! 
Sólo venta directa:
1 Oikonomía + 1 Reforma por $ 22 mil (IVA incluido)

INFORMACIONES Y VENTA DIRECTA:
ventalibros.monares@gmail.com
www.facebook.com/Ventalibros.monares
www.instagram.com/libros_monares/




PUNTOS DE VENTA

SANTIAGO


Librería Vendaval
Avda. Irarrázaval 1970 (Metro Ñuñoa, Líneas 3 y 6, o Metro Monseñor Eyzagirre, Línea 3).
+569 8263 9597
contacto@libreriavendaval.cl
Instagram Vendaval
Web Vendaval
 
Librería Recoletras
Avda. Recoleta 2774 (Metro Einstein o Dorsal, Línea 2).

Librería Metales Pesados (Alameda)
Avda. Libertador B. O'Higgins  1869 (Metro Los Héroes, Línea 1).
+ 56 2 2699 3606

Librería Le Monde Diplomatique
San Antonio 434, Local 14 (Metro Plaza de Armas, Líneas 3 y 5).
+ 56 2 2608 35 24

Librería Espacio Ñuñoa
Jorge Washington 116 (Metro Chile-España, Línea 3).
+ 56 9 6908 5006
libreria@ccn.cl
Instagram Espacio Ñuñoa

Librería Editorial Usach
Pasaje José Ramón Gutiérrez 284, Barrio Lastarria (Metro Universidad Católica, salida Norte, Línea 1).
+56 9 5211 9610
librería.editorial@usach.cl
Facebook Editorial Usach e Instagram Editorial Usach

"Estados Unidos y Francia no son en absoluto un modelo democrático"


Tarjeta postal firmada por Right (c. 1910) que representa como niños a Marianne y al Tío Sam, personificaciones de Francia y Estados Unidos respectivamente.


El antropólogo Andrés Monares habló con El Desconcierto sobre su nuevo libro, Imperios Liberales. Estados Unidos y Francia, repasando las raíces religiosas de ambos proyectos, el mito de la "democracia ejemplar" estadounidense, la polémica Françafrique, y otras aristas de estas potencias.


Gino Stock


Estados Unidos y Francia son considerados por muchas personas como los mayores parámetros de la democracia, y se suele citar como procesos fundacionales de la misma a la independencia del país norteamericano y a la Revolución gala de 1789. Pero, a la luz de los últimos dos siglos y fracción, lo que hemos visto es el desarrollo de dos imperios, en el más clásico de los sentidos, al alero de los ideales liberales. Una aparente paradoja —o esquizofrenia—, que profundiza el antropólogo Andrés Monares en su nuevo libro Imperios Liberales. Estados Unidos y Francia, de acceso abierto y gratuito.

Monares —funcionario y profesor del Área de Estudios Transversales en Humanidades para las Ingenierías y Ciencias (ETHICS), de la Escuela de Ingeniería y Ciencias de la Universidad de Chile— conversó con El Desconcierto sobre las raíces religiosas del proyecto imperial de ambos países, sus mutaciones hacia el neocolonialismo actual y una alternativa cultural proveniente desde el pensamiento latinoamericano: el Buen Vivir de los pueblos originarios latinoamericanos.


El hilo conductor de dos imperios

-¿Cuál es el hilo conductor detrás de Imperios Liberales. Estados Unidos y Francia?

-El hilo conductor son los imperios. Hace tiempo quería contar esta historia y se dio la oportunidad. Los latinoamericanos tenemos mucha cercanía con Estados Unidos y creemos conocerlo bien. Hoy, con Trump, hay un fenómeno curioso: la gente cree que vino a romper una democracia perfecta e imitable, y eso no es así.

Con Francia ocurre algo distinto: al no ser africanos, tenemos poca historia en común con ese país. Recordamos la fraternidad, la libertad, la Revolución, la cocina y el cine francés. Pero Francia hace en África lo mismo que Estados Unidos ha hecho en Latinoamérica: promueve golpes de Estado, envía paracaidistas, entrena torturadores y explota económicamente a sus excolonias del continente. Era importante entender que el fenómeno imperial no es cosa del pasado: sigue vigente, y el proyecto liberal siempre se ha apoyado en el proyecto imperial de ambos países y, de hecho, lo ha impulsado. En ambos casos liberalismo e imperialismo son dos caras de una misma moneda o proyecto: el título del libro no es metafórico, es totalmente descriptivo.


Las raíces religiosas del proyecto imperial

-Ese colonialismo mutó, pero no desapareció. ¿Cuáles son las características más determinantes del imperialismo actual de Estados Unidos y Francia?

-Hay un centro del cual parto —y está latamente expuesto en Reforma e Ilustración y Oikonomía. Economía Moderna. Economíasdos de mis libros anteriores que es la modernidad: un proyecto anglosajón reformado o calvinista que tuvo mucha repercusión en Francia. Solemos asociar la Ilustración a los filósofos franceses, pero se tiende a pasar por alto e incluso olvidar que en siglo XVIII aquellos eran grandes admiradores de los ingleses del siglo XVII. De tal modo que, desde su perspectiva, a Newton o a Locke no se les corrige ni se les busca el error: se les aplica. De la misma opinión era  Kant en Prusia.

Cuando uno revisa los textos originales de Newton, lo que está haciendo, con la gravedad, es demostrar el gobierno absoluto de Dios sobre el mundo natural. Eso está escrito, no es una interpretación mía: hay que leer el "Escolio General" de los Principios Matemáticos de la Filosofía Natural. Los filósofos morales tomaron esa idea y objetivo. Locke traslada esa visión de un mundo mecánico y predeterminado al estudio de la humanidad: así como Dios establece las leyes para que los planetas no choquen, en el mundo humano establece la razón como una tendencia natural/providencial a buscar lo útil, es decir, todo aquello que procura comodidad.

Ese mecanismo predeterminado pasa a Francia, donde triunfa una mirada de fondo calvinista y, más tarde, la razón como manifestación divina que guía a los seres humanos, algo que se ve muy claro en Rousseau. Esa estructura, que termina justificando el racismo, el clasismo, el imperialismo y el colonialismo, se instala primero en Inglaterra —aunque, gracias a Hitler, el mundo ha olvidado su maldad; y, asimismo, habría que sumar a los holandeses en Indonesia, a los belgas en el Congo y a Francia en el África subsahariana—. Es una estructura imperial que busca "el progreso" y "elevar a las razas inferiores", con justificantes en la religión y en las ideas de la Ilustración y en su continuación: la modernidad.

-¿Cómo se pasa del imperialismo de ocupación al neocolonialismo de presiones?

-Trump retoma el canal de Panamá y amenaza a Holanda [1]; Francia mueve hilos en Níger y en Mali, países que recientemente han tomado distancia de su exmetrópoli. Pareciera que ya no es tan respetable invadir, pero eso puede cambiar en cualquier momento: ahí tenemos a Venezuela agredida por Trump y convertida en su protectorado, y el respaldo de la Unión Europea y Estados Unidos a la invasión de Gaza y al genocidio que lleva adelante Israel desde 2023  a la fecha.

(Aunque en cuanto a que pareciera que ya no es respetable invadir naciones, lo que estamos viendo en Gaza y Líbano nos indica que no hay problema cuando el invasor es el correcto y el invadido da lo mismo o se lo merece. Se ha hecho evidente que, para la "comunidad internacional", una cosa es Israel cometiendo un genocidio en Gaza y otra muy distinta es Rusia atacando a Ucrania).


Estados Unidos, la democracia que no fue

-Mucha gente cree que Estados Unidos siempre ha sido una democracia ejemplar y que Trump estaría rompiendo ese esquema. ¿Cómo describiría lo que ha sido este país en sus más de doscientos años de historia?

-Este año se celebraron los 250 años de Estados Unidos como república. A diferencia de lo que dicen algunos historiadores —que sitúan el inicio de la fase imperialista en 1898, con la guerra contra España—, lo que expongo en el libro es que el proyecto imperial parte y tempranamente, por ejemplo, ya Jefferson, uno de los llamados "padres fundadores" de la Unión y su tercer presidente, proponía que debían ser un "imperio de la Libertad" (¡Y lo decía alguien que tenía esclavos!): se extendería desde el Atlántico al Pacífico y estaba llamado a ser el más grande y glorioso "desde la Creación hasta hoy".

Antes de 1776, Estados Unidos invadía naciones independientes —las distintas tribus nativas—, con expolio de tierras y con lo que desde el siglo XX se conoce como genocidio. Es también un proyecto religioso: los puritanos huyen de la corrupta Europa para instalar una nueva Jerusalén en el desierto, una "casa en la colina" que debía ser un gran ejemplo para el resto del mundo. Recomiendo revisar los discursos de toma de posesión de cualquier presidente —por ejemplo en este siglo el de Trump y también el de Biden [2]— para ver cómo esa retórica religiosa de los colonos puritanos sigue presente.

-¿En qué se sostiene esa idea de "democracia ejemplar"?

En varias cosas que nos afectan directamente. No tengo problema en decir que somos una colonia cultural estadounidense: por ejemplo ahora hasta se transmite el Super Bowl en Chile, y eso también tiene que ver con una cuestión racista de nuestros modelos, que siempre fueron anglosajones. Entonces, el nacionalismo patriotero estadounidense construye y difunde una idea mitológica de su sistema sociopolítico como una "democracia ideal". Luego, ellos y nosotros la asumimos como historia real; y, allá y fuera de sus fronteras, cual modelo a seguir.

Un ejemplo concreto: los estadounidenses dicen que la Guerra de Secesión se hizo para liberar a los negros, y así se ha mostrado en múltiples películas. Pero, si uno revisa las citas de Abraham Lincoln o del Congreso de dicho época, fue una guerra de Secesión —los Estados Confederados se quería separar de la Unión—, no una guerra de liberación de los esclavos. Lincoln era abolicionista, pero también segregacionista: pensaba que los negros no debían vivir en Estados Unidos.

Basta ir más atrás, a la Declaración de Independencia, donde se dice que los seres humanos fueron creados por Dios para ser libres y felices: la firman 56 varones latifundistas blancos que tenían esclavos o que no cuestionaban dicha institución. Los negros pudieron votar recién a fines de los años sesenta del siglo XX; las mujeres blancas votaron antes que las mujeres negras. Hoy vemos una cacería de latinos: nadie persigue en las calles de Estados Unidos a los suecos, persiguen a los latinos.

Además, es una democracia con un proyecto imperial de 1776 a la fecha. De los cuantiosos ejemplos que se exponen en el libro (que no es una recopilación sistemática de todos ellos), baste recordar que el presidente Woodrow Wilson abogaba, después de la Primera Guerra Mundial, por la autodeterminación de las naciones europeas, al mismo tiempo envía a los marines a Centroamérica una y otra vez a invadir países. Hay excepciones —Franklin D. Roosevelt ayudando a Lázaro Cárdenas en México, la Alianza para el Progreso de John F. Kennedy—, pero no podemos convertir las excepciones en la norma.


Françafrique: la hipocresía del faro europeo

-¿Y en el caso de Francia? ¿Cómo se explica esa doble cara: un país que habla de medioambiente, libertad e igualdad, y que a la vez sostiene una presencia colonial en África?

-Con Estados Unidos hay una propaganda muy eficaz: se consume muchísimo cine estadounidense y no siempre vemos los mensajes que conllevan. En Spider-Man 1, cuando el protagonista dice que "un gran poder conlleva una gran responsabilidad", termina con una gran bandera estadounidense de fondo. O el caso de Día de la Independencia, donde Estados Unidos "une al mundo y lo libera" un 4 de julio.

Con Francia el vínculo es distinto. En el siglo XIX, nuestra aristocracia decía entre snob y dejando ver su complejo de inferioridad  "ver París y morir": cuando conocías el techo de la civilización podías dejar este mundo tranquilo. El lenguaje, la diplomacia, la cocina y la moda francesas eran la cúspide de la humanidad. Francia ala fecha parece un país democrático y moderno que integró a árabes y a sus excolonias africanas, y tiene un ambiente crítico más abierto y menos represivo que Estados Unidos. Pero, como no somos africanos, Francia no se nos "cayó encima" a nosotros como sí a los africanos.

El concepto de Françafrique [3] tiene que ver justamente con eso: el general Charles de Gaulle, terminada la Segunda Guerra Mundial, entiende que ya no se puede sostener el imperio francés con presencia militar, y el vínculo gira hacia lo económico. El mismo día en que se libera París hay una masacre de unos 40.000 argelinos en Sétif. Entonces, al recordar este y otros casos es cuando uno se pregunta qué se estaba liberando exactamente en 1944 y si Francia estaba recuperando su libertad y su democracia o asegurando igualmente su imperio.

Francia termina dando la independencia a sus colonias porque el imperio ya no era sostenible —pierde militarmente en Indochina, hoy Vietnam, y en Argelia—, pero a sus excolonias africanas las amarra con tratados: dependencia armamentística, financiamiento condicionado a comprar productos franceses, y una relación activa con mafias y élites colonizadas que le permite mantener dictaduras afines/corruptas. Mientras, empresas como la ELF se coluden con élites nativas afines/corruptas para exprimir a sus excolonias convertidas en satélites capturadas en una lógica clientelar. El fin del imperio de asentamiento tiene su continuidad en el neocolonialismo de la Françafrique.


El Buen Vivir, una alternativa desde los pueblos originarios

-Después de este recorrido crítico, ¿qué le gustaría que se llevaran los lectores de Imperios Liberales?

-Primero, remarcar que es un libro de acceso abierto, se puede descargar gratis en PDF y ePub: es un proyecto de ETHICS, de la Escuela de Ingeniería y Ciencias de la Universidad de Chile, donde hago clases, con una línea editorial que busca acercar la lectura a la gente (un deber como universidad pública y, al mismo tiempo, una apuesta arriesgada en un país donde un alto porcentaje de personas no comprenden lo que leen).

Segundo, entender que hay temas que parecen difíciles o lejanos, pero la información está disponible, y que la lectura no puede abandonarse: ni la televisión, ni TikTok reemplazan a un buen libro sobre el mismo tema. Y, en términos más puntuales, entender qué es una lectura crítica: ser crítico no es encontrar todo mal, sino asumir que los fenómenos sociales admiten múltiples miradas, y desconfiar de quien reduce un fenómeno sociocultural a una sola variable.

Necesitamos reconsiderar nuestros modelos: Estados Unidos y Francia no son en absoluto un ejemplo de convivencia democrática y social, ni tampoco internacional. La pregunta es si, después de todo este tiempo, vamos a seguir mirando hacia proyectos externos —construidos, además, contra el Sur Global— para buscar ahí nuestras soluciones o modelos.

-Usted habla en el libro de una alternativa latinoamericanista: el Buen Vivir de los pueblos originarios. ¿En qué consiste esa perspectiva?

-Quiero aclarar que no se trata de una xenofobia ideológica contra el mundo moderno: hay cosas que me fascinan, como la libertad de conciencia o ciertas estructuras democráticas. Tampoco quiero idealizar el mundo indígena, que hoy está de moda, casi como si ser mapuche o aimara fuera la solución a todo.

Dicho eso, la sociedad americana tiene al menos entre 25.000 y 30.000 años, desde que los primeros grupos humanos cruzan por Beringia, con formas de organización sociopolítica distintas a las occidentales. Si no hubieran llegado los invasores españoles, por así decirlo, quizás hoy en Chile seríamos incas, con un Estado en cierto sentido benefactor, relaciones socioeconómicas ligadas al parentesco y una cultura cotidiana de respeto y resguardo de la naturaleza, entre otras posibilidades que surgen de la milenaria tradición andina.

Ahí está el Buen Vivir andino: la idea de mantener una existencia comunitaria armónica, donde esa comunidad incluye a los antepasados, los espíritus, la naturaleza y los seres humanos. En todo caso, esa idea de convivencia buena se puede encontrar también en otros pueblos indígenas de Sudamérica: entre los mapuches, guaraníes, pueblos amazónicos, etc.

Yo no creo en la Pachamama ni en que mis antepasados siguen presentes social y espiritualmente, pero me parece que esos pueblos lograron construir, en sus culturas, en la vida cotidiana, una forma de convivencia armónica. Más allá de los conflictos internos y con otros grupos, era una idea deseable y que se intentaba recrear en la vida cotidiana institucionalmente (no era un deseo de individuos aislados o marginales).

Eso sí, hay que decirlo con cuidado: a la fecha el Buen Vivir ha sido, sobre todo, una discusión de intelectuales blancos o mestizos, más que de las propias comunidades indígenas. No estoy desmereciendo ese esfuerzo, pero también hay que aclararlo.

-¿Qué lugar le da a esa alternativa frente al proyecto liberal occidental?

-Como mestizo, ideológicamente al menos, creo que el siglo XX nos enseñó que ni el totalitarismo estatal ni el libre mercado bastan como soluciones. Tenemos que buscar otro camino y convencernos de que no existen recetas únicas, sino proyectos que pueden construirse desde distintos lugares y con la efectiva participación de las personas.

Insisto en que no quiero satanizar la modernidad, que tiene cosas muy interesantes, ni idealizar el mundo indígena. Pero creo que el Buen Vivir andino, mapuche y amazónico sí tuvo logros sociales tangibles, mucho más concretos que la promesa de "libertad, igualdad y fraternidad" francesa o la idea estadounidense de hombres creados libres por su dios para ser felices.


"No hay nada de heroico en los imperios"

-Para cerrar, ¿cómo resumiría la idea central del libro?

-Que no hay nada de heroico en los imperios. Todas esas películas de héroes blancos que luchan contra "salvajes" o gente malvada que los atacan son, en realidad, películas de invasores enfrentando a combatientes que quieren liberar su nación, su pueblo, su patria. Ahí no hay nada heroico: detrás de la historia contada desde la civilizada perspectiva occidental se esconden crímenes terribles: expolios descarados, desplazamientos forzados, campos de concentración, torturas y asesinatos masivos, eliminación de culturas.

Eso es el imperialismo, y el liberalismo que lo acompaña lo reproduce y lo necesita. No tiene nada de liberador para los pueblos sometidos. Y todo eso sigue vivo, ahora a través del neocolonialismo: en África o en Asia Occidental (cuyo nombre imperial perdura y domina: Medio Oriente) no hay ningún problema en bombardear —ya no llevan tropas, porque sale muy caro—, pero ahí están Afganistán e Irak: Estados Unidos no aprende y lo sigue haciendo. Lo mismo Francia, pero a menor escala.


NOTAS DEL BLOG:

[1] Debiera decir Groenlandia, a pesar de que, como se expone en el libro, una ley estadounidense contiene un artículo que señala la posibilidad de invadir La Haya si se detiene y juzga a algún nacional o aliado [léase israelíes]: se trata de "'Ley de Protección de los Militares Estadounidenses' presentada por George Bush hijo, en 2002, la cual contiene una 'cláusula de invasión de La Haya', por la cual, como señala Human Rights Watch, se 'autoriza el uso de la fuerza militar para liberar a cualquier estadounidense o ciudadano de un país aliado de Estados Unidos que se encuentre detenido por la Corte, que tiene su sede en La Haya'" (p. 83).

[2] Dejamos una selección de los discursos de Barak Obama (segundo periodo), Donald Trump (primer periodo) y Joe Biden; y el del segundo período de Trump.

[3] Como se señala en el libro, el concepto Françafrique hace referencia a una "actitud francesa, si no cuestionable, a lo menos sospechosa o derechamente mafiosa, para mantener su dominio y la dependencia africana (...). Se trata de la conjunción de una estrategia geopolítica y de negociados (...). Se explica, entonces, el término Françafrique por su guiño fonético a 'fric', que en francés significa dinero en efectivo, el cual se extrae de África para dirigirlo a la metrópoli" (p.: 237).





* Publicado en El Desconcierto, 25.07.26. El presente texto fue revisado para agregar algunos pocos tópicos o énfasis que Gino Stock dejó fuera de la redacción final publicada.


⇨ También puedes acceder al podcast "Andrés Monares comenta su libro Imperios Liberales. Estados Unidos y Francia", una conversación publicada por Radio Nuevo Mundo (17.06.26) entre la periodista Bárbara Figueroa y el autor.

¿Qué conocimiento necesita Chile?




Una política científica adecuada a nuestro tiempo no debería, entonces, preguntarse qué disciplinas son más útiles y cuáles podemos permitirnos relegar. Debería preguntarse qué conocimientos necesita una sociedad para comprender y conducir las transformaciones que está viviendo.


Alejandra Mizala


Vivimos una paradoja. Nunca habíamos dispuesto de tecnologías con una capacidad tan extraordinaria para procesar información, producir contenidos y automatizar tareas. Y, sin embargo, nunca había sido tan evidente que los principales desafíos que esas tecnologías nos plantean no son solamente tecnológicos.

La inteligencia artificial puede procesar en segundos volúmenes de información imposibles de abordar para una persona. Puede escribir, traducir, programar, generar imágenes, formular hipótesis y encontrar patrones en enormes bases de datos. Sus capacidades seguirán creciendo. Pero las preguntas más difíciles que plantea su desarrollo son de otra naturaleza: ¿qué decisiones estamos dispuestos a delegar en una máquina?, ¿cómo evitamos reproducir y amplificar desigualdades y sesgos?, ¿qué significa aprender cuando una herramienta puede producir un ensayo en segundos?, ¿cómo distinguimos información de conocimiento?, ¿cómo protegemos la democracia cuando resulta cada vez más difícil distinguir lo verdadero de lo falso?

Ninguna de estas preguntas puede responderse solo con más tecnología. Necesitamos, por supuesto, más personas formadas en ciencias, ingeniería, matemáticas y computación. Chile debe fortalecer decididamente esas capacidades. Pero precisamente porque la inteligencia artificial está transformando nuestras economías y nuestras vidas, necesitamos también fortalecer disciplinas como la economía, la sociología, la historia, la filosofía, la antropología, la lingüística, las artes, la comunicación y los estudios culturales. La razón es sencilla: la tecnología puede ampliar extraordinariamente aquello que somos capaces de hacer, pero no puede decidir por nosotros qué vale la pena hacer.

Las ciencias sociales y las humanidades estudian justamente aquello que la tecnología está transformando: las personas, sus relaciones, sus instituciones, sus culturas y sus formas de comprender el mundo. Nos permiten investigar cómo las innovaciones modifican el empleo y la distribución del ingreso; por qué sus beneficios llegan antes a algunos grupos que a otros; cómo afectan la educación y los aprendizajes; qué consecuencias tienen para la privacidad, la confianza y la democracia; y qué instituciones necesitamos para gobernarlas.

Las humanidades agregan preguntas aún más fundamentales. La filosofía, la historia, la literatura y las artes nos enseñan a interpretar y contextualizar, a comprender experiencias distintas de la propia y a interrogarnos sobre el sentido y los límites de aquello que hacemos. Cultivan el juicio, algo especialmente valioso en una época inundada de información generada tanto por seres humanos como por máquinas.

Durante mucho tiempo hemos hablado del pensamiento crítico como una competencia fundamental para el siglo XXI. La inteligencia artificial ha vuelto esa afirmación mucho más urgente. Cuando producir información y contenidos se vuelve cada vez más fácil, el recurso escaso deja de ser el acceso a la información. Lo escaso es la capacidad de formular buenas preguntas, distinguir entre evidencia y apariencia, evaluar argumentos, comprender contextos y pensar de manera autónoma.

Por eso resulta preocupante una concepción de la política científica que identifica demasiado rápido investigación estratégica con ciencia aplicada y desarrollo tecnológico. Las sociedades necesitan innovación tecnológica, pero también conocimiento riguroso acerca de sí mismas. De hecho, mientras más aceleradas sean las transformaciones tecnológicas, mayor será esa necesidad.

Muchos de los principales desafíos que enfrenta Chile no pueden resolverse mediante una innovación tecnológica; este es el caso de la desigualdad, la baja confianza en las instituciones, la calidad de la educación, las transformaciones del trabajo, las migraciones, el envejecimiento de la población, la convivencia democrática, la desinformación o nuestra dificultad para alcanzar acuerdos que permitan sostener políticas de largo plazo. Comprender estos fenómenos requiere investigación sistemática y, muchas veces, la colaboración entre distintas disciplinas. Las ciencias sociales y las humanidades producen conocimiento indispensable para comprender desde los cambios demográficos y culturales hasta nuestras instituciones, comportamientos y concepciones sobre el desarrollo.

Tampoco es correcto suponer que investigar seriamente en estas áreas requiere pocos recursos. La investigación contemporánea en ciencias sociales necesita producir datos originales, realizar estudios longitudinales y experimentos, desarrollar infraestructura computacional y reunir equipos interdisciplinarios capaces de sostener programas de investigación durante años. Las humanidades, por su parte, requieren preservar y estudiar archivos y colecciones, desarrollar corpus y repositorios digitales y abrir nuevas formas de acceso y de análisis de nuestro patrimonio cultural.

La distinción entre ciencias, ciencias sociales y humanidades resulta, además, cada vez menos adecuada para abordar los grandes problemas contemporáneos. El cambio climático no es solamente un problema de las ciencias naturales; exige comprender comportamientos, instituciones, incentivos y conflictos distributivos. La inteligencia artificial no es solamente un problema computacional, es también económico, educativo, jurídico, ético, cultural y político. Una solución técnicamente extraordinaria puede fracasar si no comprendemos a las personas y las sociedades en las que debe insertarse.

Una política científica adecuada a nuestro tiempo no debería, entonces, preguntarse qué disciplinas son más útiles y cuáles podemos permitirnos relegar. Debería preguntarse qué conocimientos necesita una sociedad para comprender y conducir las transformaciones que está viviendo.

El desarrollo de la inteligencia artificial nos ofrece una oportunidad extraordinaria. Aprovecharla requiere invertir en ciencia y tecnología. Pero requiere igualmente fortalecer nuestra capacidad para comprender sus consecuencias, discutir sus propósitos y construir instituciones capaces de orientar sus beneficios hacia el conjunto de la sociedad.

Mientras más poderosas sean las herramientas que construimos, más importante será nuestra capacidad de decidir para qué queremos usarlas. Y para eso necesitamos ciencia y tecnología. Pero necesitamos, más que nunca, ciencias sociales, artes y humanidades.





* Publicado en El País, 11-08.26. Alejandra Mizala es la rectora de la Universidad de Chile.

Arquitectura de la expansión de colonias israelíes en Cisjordania


Soldados israelíes montan guardia mientras los partidarios de los asentamientos israelíes en Cisjordania se reúnen después de una marcha durante la Pascua Judía, en el puesto de avanzada de Eviatar, en Cisjordania ocupada, el 10 de abril de 2023.
© Ariel Schalit / AP


En la última década, los movimientos de colonos israelíes han apostado a una nueva estrategia para incrementar el control de tierras en Cisjordania ocupada: la instalación de campamentos o puestos precarios, que se suman a los asentamientos y que están regidos por pastores de ovejas que logran dominar una mayor porción de territorio. Para garantizar su éxito se apoyan en el uso de la violencia contra las poblaciones palestinas, para lo que cuentan con el apoyo –explícito o tácito– de las autoridades israelíes.


Janira Gómez y Federico Cué


En febrero de 2021, Ze'ev Hever, líder del movimiento de asentamientos "Amana", brindó un inusual discurso público durante una conferencia de su grupo, en la que elogió la nueva estrategia de los colonos israelíes para expandir su dominio en Cisjordania ocupada:
"La construcción ocupa poco terreno, debido a las consideraciones económicas del desarrollo de edificios, que es costoso, y así hemos llegado a 100 kilómetros cuadrados después de poco más de cincuenta años. En cambio, con las granjas de pastores, en los últimos tres años nos hemos aventurado en una gran extensión; cubren un área casi el doble de grande que el área construida de los asentamientos".
Una declaración sin tapujos, verificada en terreno por la ONG israelí Kerem Navot. En su informe "The Wild West", publicado en mayo de 2022, llegó a documentar la existencia de 77 colonias agrícolas en Cisjordania (en adelante, outposts, puestos de avanzada o campamentos como sinónimos), la mayoría establecidas durante la última década –y todas ilegales bajo el derecho internacional e inclusive para la propia legislación israelí–.


Granjas y puestos de avanzada israelíes instalados por año en Cisjordania ocupada. © France 24


Solo estas instalaciones –que se suman a los asentamientos israelíes (es decir, desde micro-urbanizaciones a comunidades valladas con alta seguridad y con edificaciones y recursos básicos como agua, electricidad o redes telefónicas)– controlan unas 60.000 hectáreas de territorio, poco menos de un 7% del total del Área C, la porción de Cisjordania que está bajo control administrativo y de seguridad de Israel.

Y la tendencia de su proliferación va en gran aumento, sobre todo tras la asunción en diciembre del Ejecutivo de Benjamín Netanyahu, formado por partidos de extrema derecha, nacionalistas y ultrarreligiosos.

Arik Ascherman, rabino y activista de derechos humanos, asegura a France 24 que "la política no escrita pero muy real de Israel es que miles de palestinos pueden ser expulsados de Cisjordania, ser forzados a dejar el Área C e instalarse en las zonas urbanas de las Áreas A y B", en referencia a los sectores bajo control administrativo de la Autoridad Palestina.

Y es que el precio lo pagan los palestinos, desprotegidos frente a una expansión ilegal israelí conseguida mediante coerción, violencia y en complicidad con las fuerzas de Israel. Ascherman cuenta por "cientos" los casos que ha documentado de agresiones de colonos contra palestinos, que observan "que la Policía y el Ejército solo miran cuando los colonos entran, golpean a la gente, destruyen sus tractores, pinchan sus contenedores de agua, cortan o queman árboles".

Situaciones a las que el también director de la ONG Torat Tzedek ("la Torá de la Justicia") agrega que "colonos o el Ejército les impiden entrar a sus tierras de pastoreo" o hay veces que "llamamos a la policía y no viene; o hay gente presenta quejas y nunca pasa nada".

Este panorama se entiende con un ejemplo a gran escala, que ocurrió en cuestión de días después de un ataque palestino en una gasolinera del área de Ramallah (esto fue el 20 de junio, y causó la muerte de cuatro israelíes); y luego de una nueva y mortífera redada israelí en Jenin (que dejó siete palestinos muertos).

Esa semana, la coalición de Netanyahu aprobó 5.400 nuevas viviendas en asentamientos –para llegar a casi 13.000 en 2023, un récord anual desde que la ONG Peace Now inició su registro en 2012–, pero además colonos atacaron de forma violenta decenas de aldeas palestinas devolviendo al vocabulario común la palabra "pogromo" e instalaron más campamentos precarios en varios puntos del territorio palestino ocupado.


Viviendas aprobadas en asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada entre 2012 y 2023. © France 24


Enmascarada detrás de una represalia por el ataque palestino, esta combinación de medidas gubernamentales más violencia civil de los colonos sin ningún castigo exhibe la complicidad entre ambos actores, que juntos contribuyen a la expansión de la ocupación israelí y al desplazamiento forzado de las comunidades palestinas. A veces en menor escala y sin tanto eco mediático, pero de forma cotidiana en Cisjordania ocupada.


En dos días, más puestos de avanzada, con el apoyo tácito del Gobierno

El 29 de junio pasado, la ONG israelí Peace Now denunció que, de la noche a la mañana del 21 de junio, colonos israelíes instalaron seis nuevos puestos de avanzada en Cisjordania ocupada, con "tiendas de campaña y estructuras temporales", cerca de asentamientos ya establecidos.

Mientras todos los asentamientos israelíes en los Territorios Palestinos Ocupados son ilegales de acuerdo al derecho internacional, estos "campamentos precarios" (conocidos en inglés como outposts) son erigidos sin permisos ni autorizaciones, por lo que Israel también los considera ilegales. Sin embargo, como señala Peace Now, estos últimos sí se instalaron con conocimiento de las autoridades.

Aunque tres de los seis puestos fueron removidos días después por el Ejército israelí (y un cuarto fue posiblemente abandonado, según la organización), los dos restantes –en las afueras de los asentamientos de Immanuel y Tko'a–, se mantuvieron en pie.

Además, el Gobierno israelí intervino en favor de otros dos "campamentos". Por un lado, bajo protección de fuerzas israelíes y el apoyo explícito del ministro de Seguridad, el extremista Itamar Ben-Gvir, varias familias reocuparon el 21 de junio el puesto ilegal de Evyatar, fundado hace una década y evacuado en distintas ocasiones, la última a inicios de este 2023.

Por el otro, el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich –él mismo un colono y con cada vez más poder en el órgano militar que regula la vida en el Área C de Cisjordania ocupada–, actuó contra el pedido de la fiscal general israelí para desarmar otro puesto ilegal, el de Hamor, también instalado después del ataque palestino contra una gasolinera que dejó cuatro colonos muertos. Finalmente, la Corte Distrital de Jerusalén congeló el desalojo de este campamento, montado en tierras pertenecientes a las aldeas palestinas de Luban al-Sharqiya y Sinjil.

Con su Administración de Asentamientos –que desde junio fue premiada con el control total del planeamiento de las colonias–, Smotrich ha causado, además, una caída abrupta en la demolición de edificios construidos sin permiso por israelíes en Cisjordania ocupada, de un promedio de 25 por mes a 2 por mes desde la asunción del Gobierno en diciembre de 2022. Esto mientras la destrucción de edificaciones palestinas se ha disparado.

Todas estas medidas, y otras tantas que resulta difícil abarcar, son muestras de cómo el Gobierno de Netanyahu, el establecimiento militar y el liderazgo de los colonos comparten una agenda hacia una creciente anexión de facto de los Territorios Palestinos Ocupados.

Una agenda anexionista que aparece, de nuevo sin tapujos, en los acuerdos de coalición firmados por los partidos que devolvieron al poder a Netanyahu.


El cerco de los asentamientos ahoga a las comunidades beduinas

Entre las comunidades palestinas más vulnerables y en la mira están las aldeas beduinas repartidas en el Área C de Cisjordania ocupada, sobre todo aquellas instaladas en el Valle del Jordán. Sus habitantes son mayormente pastores o agricultores y viven rodeados de asentamientos y puestos de avanzada israelíes.

Ascherman explica a este medio que hay "una cadena" de estos establecimientos "a lo largo del Valle del Jordán" y que "ahora los movimientos son para tomar todo lo que está entre medio, sacar a todos los palestinos de la zona y quedarse con todo".

En términos territoriales, el Valle del Jordán constituye el 25% del total de la superficie de Cisjordania y, aunque se estima que 53.000 palestinos viven allí, el 92% se concentra en el 5% del valle, en Áreas A y B (el 95% restante es Área C, en la que Israel no permite las construcciones palestinas).

Las comunidades beduinas y de pastores contabilizan apenas 4.400 habitantes y luchan por sobrevivir entre las restricciones de las fuerzas israelíes, las demoliciones de sus viviendas y medios de vida, las agresiones de colonos y las dificultades económicas. Algo que, en ocasiones, se vuelve insostenible.

"Cuando un pastor no puede subsistir en su actividad –ya sea financieramente, por la violencia o todo lo demás–, algunos deciden llevarse sus rebaños a las Áreas A y B. Así, sin disparar un tiro ni presentar una orden de desalojo, la política no escrita de Israel ha sido cumplida", denuncia Ascherman.


El caso concreto de Ein Samiya: 178 personas forzadas a desplazarse

A finales de mayo, los residentes de la comunidad palestina de Ein Samiya, en el área de Ramallah, se vieron forzados a abandonar las tierras en las que vivieron durante cuarenta años, a raíz de los constantes ataques de colonos israelíes, amparados por el Ejército, así como las demoliciones de sus estructuras y las repetidas restricciones de las autoridades en el ingreso a sus terrenos.

En total, 178 personas, pertenecientes a un clan familiar de beduinos, se han tenido que dispersar entre las colinas de la zona y ven amenazada su subsistencia como ganaderos y agricultores, al no contar con el acceso a las tierras y al agua que nacía del manantial ubicado allí.

Abu Najeh Ka'abneh, el líder de la comunidad, detalla en este reportaje de France 24 que "desde hace cinco años, los colonos israelíes nos han estado acosando".
"Traían sus propias ovejas y no nos dejaban pastorear las nuestras –contaba en junio–. Teníamos un campo en el que plantábamos trigo, pero ellos iban y, o lo quemaban, o dejaban que sus ovejas comieran allí. Nuestros niños se sentían muy asustados porque casi cada noche, los colonos aparecían y tiraban piedras".
El punto de no retorno llegó luego de que un rebaño completo de ovejas de uno de los miembros de la comunidad fuera entregado por la policía a los colonos, que habían denunciado que esos animales les habían sido robados. Una sensación de desprotección, agudizada por agresiones nocturnas más fuertes, que llevaron a Abu Najeh a "la conclusión de que no podíamos esperar más".

Ahora, Abu Najeh y parte de su clan se han instalado en unas tierras cedidas por un agricultor, dentro del Área B de Cisjordania ocupada. Para montar sus campamentos, debieron mover piedras y crear un camino improvisado en una colina. Muchos de sus muebles y pertenencias están desperdigados por el suelo y las pocas ovejas que todavía mantienen, están encerradas en un corral.

En las montañas de alrededor, las tierras "son muy áridas, no hay nada para comer", por lo que deben pagar un transporte para traer heno (que cuesta casi 500 dólares por tonelada) y alimentar al rebaño. Todo esto supone un gasto adicional que les ha empujado a ir vendiendo poco a poco su ganado para sobrevivir.

El mismo sentimiento de incertidumbre invade a Arik Ascherman, que considera que "nada bueno puede salir de esto"; como activista expresa sus "serias dudas sobre si existe una voluntad en la comunidad internacional de poner presión sobre Israel" para que "haga lo mínimo para proteger a la gente" que está bajo su control.

"Soy una persona de fe, soy optimista a largo plazo, pero en el corto plazo no veo ninguna causa para ser optimistas. Nos estamos metiendo cada vez más en las sombras", sentencia.



* Publicado en France 24, 21.07.23.

Mujeres israelíes y los guerreros de Dios

Nazanín Armanian Cerca de un tercio de las 1200 víctimas de la Operación Al Aqsa de Hamás en Israel y unas veinte de las 137 personas tomada...