¿Por qué la educación empresarial (MBA) ha fracasado en los negocios?

Rana Foroohar

Después de la crisis financiera de 2008, muchas personas predijeron que habría una crisis del capitalismo. Los mejores y más brillantes renunciarían a carreras llenas de libros de contabilidad financiera y se convertirían en maestros o ingenieros, o iniciarían pequeñas empresas. No hace falta decir que eso no sucedió. De hecho, obtener un MBA nunca ha sido una carrera más popular. El número de MBA que se gradúan de las escuelas de negocios de Estados Unidos se ha disparado desde la década de 1980. Pero durante ese tiempo, la salud de las empresas estadounidenses ha disminuido en muchas métricas: gasto corporativo en I+D, creación de nuevas empresas, productividad y nivel de confianza pública en las empresas en general.

Hay muchas razones para esto, pero un factor clave es que la formación básica que reciben los futuros líderes empresariales de este país no está dictada por las necesidades de Main Street sino por las de Wall Street. Con muy pocas excepciones, la educación MBA hoy en día es básicamente una educación en finanzas, no en negocios, una distinción importante. Por tanto, no es de extrañar que los líderes empresariales tomen muchas de las decisiones favorables a las finanzas. Los programas de MBA no producen innovadores bien preparados para hacer frente a un mundo que cambia rápidamente, o líderes que pueden hacer frente a la calle y poner en primer lugar la salud a largo plazo de su empresa (sin mencionar a sus clientes). Producen seguidores que aprenden a dirigir empresas según los números. A pesar de la crisis financiera de 2008, La mayoría de los mejores programas de MBA en los Estados Unidos todavía enseñan la teoría estándar de eficiencia de "los mercados saben mejor" y predican que el precio de las acciones es la mejor representación del valor subyacente de una empresa, pasando por alto el hecho de que los mercados tienden a brutalizar a las empresas para inversiones a largo plazo y recompensarlas por las recompensas a corto plazo para los inversores. (Considere que el año en que Apple debutó con el iPod, el precio de sus acciones cayó aproximadamente un 25 por ciento, sin embargo, aumenta cada vez que la empresa devuelve el efectivo a los accionistas).

Esta disfunción se refleja tanto a nivel filosófico como práctico. Las escuelas de negocios, en general, enseñan una noción extremadamente limitada de "valor" y de quiénes son las partes interesadas corporativas. Muchos cursos ofrecen un pretexto de conocimiento basado en datos sin una comprensión y un análisis rigurosos de los hechos reales. A los estudiantes se les da poca experiencia práctica pero mucha postulación a gran altitud. Aprenden modelos y proporciones matemáticos complejos, pero en muchos casos se trata de habilidades que se están devaluando un poco. Como admite Nitin Nohria, decano de la Escuela de Negocios de Harvard, "cualquiera puede enseñarle cómo leer una P&L [declaración de pérdidas y ganancias] o valorar un derivado; ese tipo de cosas se han convertido en productos básicos". El mayor desafío es enseñar a los futuros líderes empresariales de Estados Unidos cómo ser curiosos, humanos y morales; cómo pensar fuera de la caja sobre problemas como la financiación de la investigación de un nuevo fármaco de gran éxito. Y cómo ser lo suficientemente fuerte para hacer frente a Wall Street cuando exige lo contrario.

Lamentablemente, la mayoría de las escuelas de negocios de Estados Unidos no están haciendo eso. Además, a diferencia de muchos otros países, no están enseñando tanto los aspectos específicos de las industrias en las que los estudiantes quieren ingresar, o incluso ideas más amplias sobre el crecimiento y la innovación, sino que están capacitando a los futuros ejecutivos para administrar las pérdidas y ganancias. Es muy revelador que Finanzas 101 sea siempre un curso MBA obligatorio, mientras que la mayoría de los demás no lo son. Pero las finanzas no se enseñan de una manera rigurosa o verdaderamente representativa del mundo real. El modelo de riesgo financiero, uno de los conceptos básicos que se enseñan en las escuelas de negocios, es una ciencia inexacta en el mejor de los casos; mucha gente siente que se parece más a la lectura de runas. Después de todo, implica arrojar miles de variables sobre todas las cosas malas que podrían suceder en una caja negra, sacudirlas con los millones de posiciones que toman diariamente los bancos y extrapolarlo todo en un número simple y fácil de entender sobre cuánto es probable que se pierda si las cosas salen mal. ¿Qué podría salir mal, especialmente cuando se basa en suposiciones pasadas (“¡las deudas soberanas de los Estados Unidos y Europa nunca se degradarán!”)? Y no tiene en cuenta el hecho de que los eventos que mueven el mercado a menudo crean los suyos propios. Sin embargo, la noción de que los modelos financieros pueden revelar la verdad todavía se toma como un hecho en la mayoría de las escuelas de negocios; ese fue, por supuesto, uno de los factores clave que alimentó la gran crisis financiera de 2008. “La premisa de la teoría financiera [enseñada en los programas de MBA] es falso”, dice Robert Johnson, economista y excomerciante cuantitativo [former quantitative trader] del fondo Quantum de George Soros, quien ahora dirige el Institute for New Economic Thinking, un grupo influyente que, entre otras cosas, está tratando de ampliar la naturaleza de la educación económica y empresarial. "Es por eso que terminamos viviendo con márgenes de seguridad muy delgados, debido a la pretensión de conocimiento y precisión sobre el futuro que no existe".

Mientras tanto, las consecuencias sociales, morales e incluso macroeconómicas más importantes de las acciones corporativas se ignoran en gran medida en los estudios de caso que los estudiantes estudian detenidamente. Incluso después de la crisis financiera, una encuesta de las cien mejores escuelas de negocios del mundo (la mayoría de ellas en los Estados Unidos) encontró que solo la mitad de todos los programas de MBA hacen que la ética sea un curso obligatorio, y solo el 6% se ocupa de cuestiones de sostenibilidad en su currículo básico, a pesar del hecho de que una gran cantidad de investigación muestra que las empresas que se enfocan en estos temas en realidad tienen un desempeño más alto a largo plazo. En cambio, a los estudiantes se les enseña que lo más importante es maximizar las ganancias y reforzar el precio de las acciones de una empresa. Es algo que llevan directamente con ellos a las corporaciones estadounidenses.

Sin embargo, la gente sigue yendo a la escuela de negocios, en gran parte porque los negocios, y en particular el negocio de las finanzas, es donde está el dinero. Una cuarta parte de los estudiantes de posgrado estadounidenses obtienen una maestría en negocios, más que la proporción combinada de títulos de maestría solicitados en los campos legal, de salud e informática (negocios también es de lejos el título universitario más popular). El mayor porcentaje de quienes reciben un título de MBA no terminan en la industria, sino en alguna área de las finanzas. Aunque las cifras han caído un poco desde la crisis financiera de 2008, el conglomerado financiero (banca, seguros, fondos de cobertura, gestión de inversiones y empresas de consultoría) sigue siendo el grupo más grande de empleadores de MBA, junto con los departamentos de contabilidad y finanzas de compañías dentro del Fortune 500. Dado que el camino más rápido para convertirse en CEO en estos días es a través de una vía financiera, muchos de los principales tomadores de decisiones en las empresas más grandes y poderosas no solo tienen un MBA, sino que provienen de uno de los pocos programas de élite, como Harvard, Chicago, Columbia y Wharton. “[En] los primeros tres meses de su programa de MBA, está rodeado de gente con traje”, dice un graduado de 2015 de Columbia Business School. No es la presión de los compañeros, como la mayoría de sus compañeros, él planea trabajar para una firma consultora, un banco de inversión o un negocio de capital privado después de graduarse. Dado el costo de seis cifras de una educación MBA, esa no es tanto una opción para muchos estudiantes como una necesidad financiera.

Sin embargo, irónicamente, muchos líderes empresariales, incluso aquellos que tienen MBA, han comenzado a cuestionar el valor de estos programas. "Fui a la escuela de negocios antes de saber algo mejor, como si los marineros se hicieran tatuajes", bromea el exvicepresidente de GM Bob Lutz, cuyo libro Car Guys vs. Bean Counters lamenta el auge de los MBA. El problema con la educación empresarial, según él, es que a los estudiantes se les enseña no lo que sucede en los negocios reales, que tiende a ser impredecible y desordenado, sino una serie de técnicas y preguntas que deben llevarlos a las respuestas correctas, sin importar cuál sea el problema. “Las técnicas, si lee los casos de Harvard Business School, tienen que ver con encontrar eficiencias, optimización de costos, reducir su surtido [de productos], comprar competidores, mejorar la logística, deshacerse de demasiados almacenes o instalar más almacenes. Son todas palabras, y luego hay un mar de números, y lo lees todo y analizas tu camino a través de este lote de gráficos y números, y luego descubres la bala de plata: el problema es X. Y luego te consideran brillante". El verdadero problema, dice Lutz, es que los estudios de caso son estáticos, no reflejan el desordenado, emocional y dinámico mundo de los negocios tal como es. “En estos estudios, las ventas anuales nunca se cuestionan. Nunca he visto un caso de estudio de Harvard Business School que diga: 'Oye, nuestras ventas están bajando y no sabemos por qué. ¿Ahora que?'"

Lutz cree que este tipo de enfoque fue una de las cosas que hundió la industria automotriz estadounidense y la fabricación en general desde la década de 1970 en adelante. No esta solo. Muchos de los líderes empresariales icónicos de Estados Unidos creen que un título de MBA lo hace menos equipado para administrar bien un negocio a largo plazo, particularmente en industrias de alto crecimiento impulsadas por la innovación como la farmacéutica o la tecnología, que dependen de líderes que estén dispuestos a invertir en la industria en el futuro.

Los MBA están en todas partes, sin embargo, las industrias en las que se encuentran menos tienden a ser las más exitosas. El brillante centro de tecnología e innovación de Estados Unidos, Silicon Valley, es relativamente ligero en MBA y pesado en ingenieros. Los MBA no tuvieron casi nada que ver con los dos desarrollos principales en el panorama empresarial estadounidense durante los últimos cuarenta años: la revolución de la calidad al estilo japonés en la fabricación y la revolución digital. De hecho, el estilo de gestión jerárquico, impulsado por las finanzas y de arriba hacia abajo que se suele enseñar en las escuelas de negocios, es inútil en las empresas de nueva creación ágiles y planas que crean la mayoría de los puestos de trabajo en el país. Además, cuando ese estilo es impuesto a las empresas de Silicon Valley, por lo general vacilan (piense en John Sculley, el MBA de Wharton que tomó la desafortunada decisión de expulsar a Steve Jobs después de su primer mandato en Apple, o el reinado de Carly Fiorina en HP, durante el cual las acciones de esa compañía perdió la mitad de su valor). Una de las tendencias más aterradoras en los negocios en estos días es el aumento del movimiento de MBA y tipos de finanzas en la industria de la tecnología. Ahora están enfocando su atención en la ingeniería financiera y la manipulación del balance a firmas como Google, Apple, Facebook, Yahoo y Snapchat, un cambio que, si la historia es un indicador, no augura nada bueno para el futuro de tales firmas.

¿Por qué la educación empresarial ha fracasado en los negocios? ¿Por qué se ha enamorado tanto de las finanzas y las ideas que defiende? Es un problema con raíces profundas, que se han extendido durante décadas. Abarca temas como el surgimiento de visiones económicas neoliberales como un desafío a la amenaza de posguerra del socialismo. Se trata de un complejo de inferioridad académica que impulsó a los educadores de negocios a tratar de emular ciencias duras como la física en lugar de tomar lecciones de biología o humanidades. Coincide con el crecimiento de la potencia informática que permitió modelos financieros complejos.

La conclusión, sin embargo, es que lejos de empoderar a las empresas, la educación MBA ha fomentado el tipo de pensamiento a corto plazo orientado al balance ["balance-sheet-oriented"] que amenaza la competitividad económica del país en su conjunto.

Si se pregunta por qué la mayoría de las empresas todavía piensan en los accionistas como su principal prioridad o tratan la mano de obra calificada como un costo en lugar de un activo, o por qué el 80 por ciento de los directores ejecutivos encuestados en un estudio dijeron que dejarían de hacer una inversión que alimentaría una década la innovación si eso significa que perderían una cuarta parte de los resultados de ganancias, es porque eso es exactamente para lo que están siendo educados.

* Publicado en Evonomics. The next evolution of economics y es una adaptación del libro Makers & Takers: The Rise of Finance and the Fall of American Business. Rana Foroohar es columnista de negocios globales y editora asociada del Financial Times y analista económica global de CNN.