Los recortes de impuestos para los ricos... benefician a los ricos

La cuota de riqueza de los más ricos en cada país no ha parado de aumentar desde 1980. Cada vez acumulan más parte de la tarta de los ingresos (World Inequality Lab).

La historia indica que las políticas que se basan en la “economía del chorreo” están destinadas al fracaso, y sin embargo, para algunos, la idea aún persiste. Los recortes de impuestos para los que más ganan sólo benefician a los ricos.

Joanna Bale

Cuando la primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, y el entonces tesorero, Kwasi Kwarteng, provocaron una crisis económica al anunciar recortes de impuestos no financiados para las personas con mayores ingresos con el fin de impulsar el crecimiento económico, crearon una de las crisis políticas más extraordinarias en la historia del Reino Unido.

Su “minipresupuesto” asustó a los mercados y fue ampliamente condenado por parecer que se basaba en la desacreditada teoría de la “economía del derrame”. Pero es una idea que ha persistido: en los últimos 50 años se ha producido una drástica reducción de los impuestos a los ricos en las democracias avanzadas. Margaret Thatcher, Ronald Reagan y Donald Trump fueron elegidos con la promesa de importantes recortes de impuestos para los que más ganan, argumentando que liberar dinero para los ricos les permite contratar más trabajadores, pagar mejores salarios e invertir más.

En una investigación publicada por primera vez como documento de trabajo en 2020: "Las consecuencias económicas de los grandes recortes de impuestos para los ricos", David Hope y Julian Limberg, del Instituto de Desigualdades Internacionales de la LSE y el King's College de Londres, analizaron los efectos económicos de los importantes recortes de impuestos para los ricos a lo largo de cinco décadas en 18 países ricos.

Mientras los ricos se hacen más ricos, el desempleo y el crecimiento no se ven afectados

Su conclusión: los ricos se hicieron más ricos y no hubo ningún efecto significativo en el desempleo o el crecimiento económico. Realmente tocó una fibra sensible: después de ser publicado en la prensa por la LSE, atrajo una amplia cobertura mediática mundial, se volvió viral en las redes sociales y fue citado por economistas y políticos de alto perfil. Como resultado, se convirtió en el artículo más descargado en los 18 años de historia de LSE Research Online, la base de datos de todas las investigaciones producidas por académicos de la LSE.

El Dr. Hope explicó: “Diría que no fue la respuesta típica que obtenemos cuando publicamos un artículo académico. Se ha descargado unas 150.000 veces. Para ponerlo en contexto, mi documento de trabajo anterior de esa serie se descargó, creo, nada menos que 200 veces. Así que esto fue realmente muy diferente de lo normal en ese sentido.

Debate sobre riqueza, impuestos y “justicia” en una era polarizada 

“Para alguien que nunca ha tenido una cuenta de Twitter, hacerse viral en Twitter fue toda una experiencia. Además, muchos de nuestros colegas nos enviaron memes sobre el artículo durante los días posteriores a su publicación. Nos encargamos de ponerlos al comienzo de una serie de presentaciones académicas que hicimos sobre el artículo después de eso, porque no se tiene esta oportunidad muy a menudo”.

El Dr. Limberg añadió: “En realidad fue bastante interesante porque obtuvimos más o menos dos tipos de reacciones. Una fue: ‘Esto no puede ser verdad, y no lo creemos’. Y otra: ‘Ustedes son socialistas y eso es todo’.

“Y el otro tipo de reacción fue: 'Bueno, ya sabía todo esto. Gracias, Capitán Obvio'. Había poco terreno entre estos dos extremos, lo cual nos pareció bastante sorprendente. De hecho, fortaleció nuestra creencia de que es necesario un enfoque basado en datos, que vaya un poco más allá de esta polarización política”.

El Dr. Limberg explicó que la reacción más intensa en Twitter provino de Estados Unidos, incluido un tuit de la política de alto perfil Elizabeth Warren.

El Dr. Hope añadió: “Quizás fuimos un poco ingenuos al no pensar en esto de antemano, pero es claramente un tema muy partidista, polarizado y políticamente polémico, particularmente en los EE.UU. En parte porque a medida que han evolucionado a través de las administraciones demócratas y republicanas, ha habido cambios importantes en los impuestos a los ricos. Hemos visto grandes recortes de impuestos bajo George W. Bush y bajo Donald Trump, en particular, así que creo que realmente influye en la dinámica política de ese país y esa fue la razón por la que la gente estuvo muy comprometida con el tema”.

Al explicar por qué recortar los impuestos a los ricos no hizo nada para impulsar las economías, el Dr. Hope se refirió al economista Thomas Piketty, quien sostiene que, a menos que se reforme el capitalismo, amenazará el orden democrático.

“Nuestros resultados coinciden bastante con algunos trabajos de Thomas Piketty, que sugieren que lo que ocurre si se reducen los impuestos a los ricos es que estos negocian de forma más agresiva su propia remuneración a costa directa de los trabajadores que se encuentran en los niveles inferiores de la distribución del ingreso. Por lo tanto, la historia del artículo tiene que ver en realidad con la búsqueda de rentas entre los directores ejecutivos y los altos ejecutivos, y que esto aumenta cuando se aplican impuestos más bajos a los ricos”.

La búsqueda de rentas es el esfuerzo por aumentar la propia porción de la riqueza existente sin crear nueva riqueza, algo así como un niño codicioso que exige una porción más grande de la tarta para que quede menos en el plato para todos los demás.

No hay evidencia de que los recortes de impuestos para los ricos generarán crecimiento económico

El Dr. Hope añadió: "Creo que el documento tiene una implicación política importante y bastante obvia, que es no reducir los impuestos a los ricos para impulsar la economía, en particular si te preocupa la desigualdad. Creo que es particularmente importante plantear este argumento porque los defensores de la reducción de impuestos a los ricos a menudo pueden utilizar este tipo de argumento a favor de los beneficios económicos.

“En 2017, cuando Donald Trump presentó la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos, afirmó al pueblo estadounidense que esto sería combustible para cohetes para la economía de Estados Unidos. No encontramos ninguna evidencia en nuestro estudio sobre 18 economías avanzadas a lo largo de 50 años de que eso sea cierto”.

El Dr. Hope y el Dr. Limberg continuaron su investigación investigando por qué la gente común en los EE.UU. apoya los recortes de impuestos para los ricos.

El Dr. Hope dijo: “El ciudadano medio parece estar bastante mal informado de que los impuestos a los ricos han caído drásticamente en los últimos 40 años. Si se les da esa información, es menos probable que apoyen recortes de impuestos para los ricos. Y hemos descubierto que estos efectos son particularmente fuertes para los votantes republicanos”.

La tasa máxima de impuestos sobre ingresos a los más ricos ha caído masivamente en las últimas décadas (World Inequality Lab).

* Publicado en LSE, 24.01.23. Joanna Bale, gerente senior de Relaciones con los Medios de Comunicación en LSE conversó con el Dr. David Hope y el Dr. Julian Limberg.