Mark Zuckerberg contra Palestina

Waqas Ahmed, Nicolás Rodelo, Ryan Grim y Murtaza Hussain

Una amplia represión contra publicaciones en Instagram y Facebook que critican a Israel, o incluso apoyan vagamente a los palestinos, fue orquestada directamente por el gobierno de Israel, según datos internos de Meta obtenidos por Drop Site News. Los datos muestran que Meta ha cumplido con el 94% de las solicitudes de eliminación emitidas por Israel desde el 7 de octubre de 2023 [1]. Israel es, con diferencia, el mayor emisor de solicitudes de eliminación a nivel mundial, y Meta ha seguido su ejemplo, ampliando la red de publicaciones que elimina automáticamente y creando lo que podría considerarse la mayor operación de censura masiva de la historia moderna.

Las solicitudes gubernamentales de eliminación de contenido generalmente se centran en publicaciones realizadas por ciudadanos dentro de las fronteras de ese gobierno, según fuentes internas de Meta. Lo que hace única a la campaña israelí es su éxito en la censura de la libertad de expresión en muchos países fuera de Israel. Además, el proyecto israelí de censura tendrá una gran repercusión en el futuro, según fuentes internas, ya que el programa de inteligencia artificial que Meta está entrenando para moderar contenido basará sus decisiones futuras en la eliminación exitosa de contenido crítico con el genocidio israelí.

Los datos, recopilados y proporcionados a Drop Site News por denunciantes, revelan el funcionamiento interno de la "Organización de Integridad" de Meta, una organización dentro de Meta dedicada a garantizar la seguridad y la autenticidad de sus plataformas. Las solicitudes de retirada (TDR) permiten a particulares, organizaciones y funcionarios gubernamentales solicitar la eliminación de contenido que presuntamente infringe las políticas de Meta. Los documentos indican que la gran mayoría de las solicitudes de Israel (el 95%) se clasifican en las categorías de "terrorismo" o "violencia e incitación" de Meta. Además, las solicitudes de Israel se han dirigido mayoritariamente a usuarios de países árabes y de mayoría musulmana en un esfuerzo masivo por silenciar las críticas a Israel.

Varias fuentes independientes dentro de Meta confirmaron la autenticidad de la información proporcionada por los denunciantes. Los datos también muestran que Meta eliminó más de 90.000 publicaciones para cumplir con los Informes de Desempeño de la Red (TDR) presentados por el gobierno israelí en un promedio de 30 segundos. Meta también amplió significativamente las eliminaciones automáticas desde el 7 de octubre, lo que resultó en que se tomaran medidas sobre un estimado de 38,8 millones de publicaciones adicionales en Facebook e Instagram desde finales de 2023. En términos de Facebook, "Tomar medidas" significa que una publicación fue eliminada, baneada o suprimida.

Solicitudes de eliminación

Todos los informes de denuncia del gobierno israelí posteriores al 7 de octubre contienen exactamente el mismo texto de queja, según la información filtrada, independientemente del contenido subyacente cuestionado. Fuentes afirmaron que ningún informe de denuncia israelí describe la naturaleza exacta del contenido denunciado, a pesar de que las solicitudes enlazan con un promedio de 15 contenidos diferentes. En cambio, los informes simplemente afirman, además de una descripción de los atentados del 7 de octubre, que:

"Esta es una solicitud urgente sobre los videos publicados en Facebook con contenido incitador. El archivo adjunto a esta solicitud contiene un enlace a contenido que infringe los artículos 24(a) y 24(b) de la Ley Antiterrorista de Israel (2016), que prohíbe la incitación al terrorismo, el elogio de actos terroristas y la identificación o el apoyo a organizaciones terroristas. Además, varios de los enlaces infringen el artículo 2(4) de la Ley de Protección de la Privacidad (1982), que prohíbe publicar imágenes en circunstancias que puedan humillar a la persona representada, ya que contienen imágenes de personas asesinadas, heridas y secuestradas. Asimismo, a nuestro entender, el contenido del informe adjunto infringe las normas de la comunidad de Facebook."

El sistema de control de contenido de Meta procesa los reportes enviados por los usuarios a través de diferentes vías, según quién los reporte. Los usuarios habituales pueden reportar publicaciones mediante la función de reportes integrada de la plataforma, lo que activa una revisión. Las publicaciones reportadas suelen ser etiquetadas primero como infractoras o no infractoras por modelos de aprendizaje automático, aunque a veces también son revisadas por moderadores humanos. Si la IA asigna una puntuación de confianza alta que indica una infracción, la publicación se elimina automáticamente. Si la puntuación de confianza es baja, los moderadores humanos revisan la publicación antes de tomar medidas.

Los gobiernos y las organizaciones, por otro lado, cuentan con canales privilegiados para activar la revisión de contenido. Los informes enviados a través de estos canales reciben mayor prioridad y casi siempre son revisados ​​por moderadores humanos en lugar de por IA. Una vez revisados ​​por personas, las revisiones se incorporan al sistema de IA de Meta para ayudarle a evaluar mejor contenido similar en el futuro. Si bien los usuarios comunes también pueden presentar informes de desempeño (TDR), rara vez se les da curso. Los informes de desempeño (TDR) enviados por el gobierno tienen muchas más probabilidades de resultar en la eliminación de contenido.

Meta ha cumplido de forma abrumadora con las solicitudes de Israel, haciendo una excepción con la cuenta gubernamental al eliminar publicaciones sin revisión humana, según los denunciantes, a la vez que alimentaba la inteligencia artificial de Meta con esos datos. Un informe de Human Rights Watch (HRW) que investiga la moderación de contenido pro-Palestina por parte de Meta después del 7 de octubre reveló que, de 1050 publicaciones que HRW documentó como eliminadas o suprimidas en Facebook o Instagram, 1049 contenían contenido pacífico en apoyo a Palestina, mientras que solo una publicación apoyaba a Israel.

Una fuente de la Organización de Integridad de Meta confirmó que las revisiones internas de su moderación automatizada revelaron que el contenido pro-palestino que no infringía las políticas de Meta se eliminaba con frecuencia. En otros casos, el contenido pro-palestino que debería haberse eliminado simplemente recibió una "falta", lo que indica una infracción más grave. Si una cuenta recibe demasiadas faltas por el contenido que publica, toda la cuenta puede ser eliminada de las plataformas de Meta.

Cuando surgieron preocupaciones sobre una aplicación excesiva de la ley contra el contenido pro palestino dentro de la Organización de Integridad, dijo la fuente, los líderes respondieron diciendo que preferían aplicar una medida excesiva contra el contenido potencialmente infractor, en lugar de aplicar una medida insuficiente y correr el riesgo de dejar el contenido infractor activo en las plataformas Meta.

Eliminar, tachar, suspender

Dentro de Meta, varios puestos de liderazgo clave están ocupados por figuras con vínculos personales con el gobierno israelí. La Organización de Integridad está dirigida por Guy Rosen, exoficial militar israelí que sirvió en la unidad de inteligencia de señales del ejército israelí, Unidad 8200. Rosen fue el fundador de Onavo, una empresa de análisis web y VPN que Facebook adquirió en octubre de 2013. (Informes anteriores revelaron que, antes de adquirir la empresa, Facebook utilizó datos que Onavo recopilaba de sus usuarios de VPN para monitorear el rendimiento de la competencia, parte del comportamiento anticompetitivo denunciado por la Comisión Federal de Comercio (FTC) durante la administración Biden en su demanda contra Meta).

La Organización de Integridad de Rosen trabaja en sinergia con la Organización de Políticas de Meta, según los empleados. La Organización de Políticas establece las normas y la Organización de Integridad las hace cumplir; sin embargo, ambas se retroalimentan, afirmaron. «Los cambios de políticas suelen basarse en datos de la organización de integridad», explicó un empleado de Meta. Este año, Joel Kaplan sustituyó a Nick Clegg al frente de la Organización de Políticas. Kaplan es un exfuncionario de la administración Bush que trabajó con funcionarios israelíes en la lucha contra la incitación en línea.

La directora de Políticas Públicas de Meta para Israel y la Diáspora Judía, Jordana Cutler, también ha intervenido para investigar contenido pro-Palestina. Cutler es una exalta funcionaria del gobierno israelí y asesora del primer ministro Benjamin Netanyahu. Según informes, Cutler ha utilizado su cargo para denunciar contenido pro-Palestina. Según comunicaciones internas revisadas por Drop Site, en marzo, Cutler instruyó activamente a los empleados de la empresa para que buscaran y revisaran contenido que mencionara a Ghassan Kanafani, novelista árabe considerado pionero de la literatura palestina. Justo antes de unirse a Meta como responsable de políticas, pasó casi tres años como jefa de gabinete en la Embajada de Israel en Washington, D. C., y casi cinco años como adjunta a uno de los asesores principales de Netanyahu, antes de convertirse en su asesora para Asuntos de la Diáspora.

Según información interna revisada por Drop Site, Cutler ha seguido exigiendo la revisión del contenido relacionado con Kanafani, en virtud de la política de Meta "Glorificación, Apoyo o Representación" de personas u organizaciones "que proclaman una misión violenta o participan en actos violentos para tener presencia en nuestras plataformas". Kanafani, asesinado en un atentado con coche bomba en 1972 orquestado por el Mossad, era portavoz del grupo nacionalista palestino de izquierda Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP). El FPLP fue designado grupo terrorista más de un cuarto de siglo después de su muerte, lo que, según las directrices de Meta y la labor de Cutler, sirve de base para marcar su contenido con vistas a su eliminación, sanciones y posible suspensión.

Alcance global

Los documentos filtrados revelan que las solicitudes de eliminación de contenido de Israel se han dirigido abrumadoramente a usuarios de países árabes y de mayoría musulmana. Los 12 países más afectados son: Egipto (21,1%), Jordania (16,6%), Palestina (15,6%), Argelia (8,2%), Yemen (7,5%), Túnez (3,3%), Marruecos (2,9%), Arabia Saudita (2,7%), Líbano (2,6%), Irak (2,6%), Siria (2%), Turquía (1,5%). En total, usuarios de más de 60 países han denunciado censura de contenido relacionado con Palestina, según Human Rights Watch, con la eliminación de publicaciones, la suspensión de cuentas y la reducción de la visibilidad mediante prohibiciones en la sombra.

Cabe destacar que solo el 1,3% de las solicitudes de censura de Israel se dirigen a usuarios israelíes, lo que lo convierte en un caso excepcional entre los gobiernos que suelen centrar sus esfuerzos de censura en sus propios ciudadanos. Por ejemplo, el 63% de las solicitudes de censura de Malasia se dirigen a contenido malasio, y el 95% de las solicitudes de Brasil se dirigen a contenido brasileño. Sin embargo, Israel ha orientado sus esfuerzos de censura hacia el exterior, centrándose en silenciar a las críticas y los discursos que cuestionan sus políticas, especialmente en el contexto del conflicto en curso en Gaza y Cisjordania [2].

A pesar de que Meta conocía las agresivas tácticas de censura de Israel desde hacía al menos siete años, según denunciantes, la empresa no ha logrado frenar el abuso. En cambio, uno de ellos afirmó que la empresa «proporcionó activamente al gobierno israelí una vía legal para llevar a cabo su campaña de censura masiva».


NOTA DEL BLOG:

[1] Investigaciones posteriores establecieron que un número no menor de israelíes fueron asesinados por el propio ejército de ocupación israelí. Igualmente, en general, no se hace la distinción entre soldados isarelíes caídos en los combates contra Hamás y los civiles israelíes asesinados por tropas israelíes o por Hamás.

[2] Ya para 2024 diferentes organizaciones internacionales y la ONU sostuvieron que la agresión israelí a Gaza era un genocidio.

* Publicado por Drop Site News, 11.04.25.

El dinero cambia lo que consideramos una necesidad

Guía cultural ju/'hoansi demuestra la forma tradicional de hacer fuego.

(Foto: Emma Gregg)

Una antropóloga documentó durante más de 40 años el intercambio y las relaciones sociales entre los bosquimanos y hace poco dio cuenta de cómo la incorporación del dinero transformó una sociedad históricamente cazadora-recolectora.

Alberto Canseco

En 1974, Polly Wiessner documentó meticulosamente los regalos, el reparto y las relaciones entre los bosquimanos ju/ꞌhoansi del noreste de Namibia y el noroeste de Botsuana. Durante los siguientes 44 años, Wiessner siguió la pista de cómo la introducción del dinero cambió una sociedad históricamente cazadora-recolectora.

Los resultados, «A 44-year perspective on the influence of cash on Ju/’hoansi Bushman networks of sharing and gifting» ("Una perspectiva de 44 años sobre la influencia del dinero en efectivo en las redes de compartir y regalar de los bosquimanos ju/’hoansi"), escritos por Wiessner con el apoyo de la coautora Cindy Hsin-yee Huang, estudiante de doctorado en antropología, se publicaron recientemente en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS).

Wiessner es profesora de antropología en la Escuela de Evolución Humana y Cambio Social de la Universidad Estatal de Arizona y miembro de la Academia Nacional de Ciencias. Descubrió que la introducción del dinero en la sociedad ju/’hoansi provocó dos cambios fundamentales: el dinero encarece el hecho de compartir y el dinero redefine la definición de «necesidad» de los humanos. Señala Wiessner:

«Creo que este estudio refleja lo que vemos en todo el mundo. (...) En primer lugar, cuando se obtiene dinero en efectivo, de repente compartirlo con otras personas resulta caro, porque el dinero introduce un montón de intereses individuales que podrían perseguirse».

Antes del dinero en efectivo, los ju/’hoansi compartían y regalaban objetos tanto para sobrevivir como para establecer relaciones, explicó Wiessner. Una práctica importante de los ju/’hoansi es el «Hxaro», en el que hombres y mujeres tienen unas 15 parejas repartidas a lo largo de 200 kilómetros en las que pueden buscar residencias alternativas y ayuda en tiempos de fracaso social o medioambiental.

Con la introducción del dinero, Wiessner dijo que documentó un declive de la práctica en esta sociedad de compartir basada en la necesidad:

«Compartir y dar en función de las necesidades suele funcionar porque el coste para el que da es bajo en relación con el beneficio para el que recibe (...) Pero cuando se tiene dinero en efectivo, el coste para el que da es el mismo que el beneficio para el que recibe».

Los ju/’hoansi tienen ahora una economía mixta y ganan dinero en efectivo de diversas maneras. Wiessner dice que la mayoría no podría alimentar a sus familias sin la ayuda del gobierno. Muchos cosechan una raíz, llamada garra del diablo, que se vende a las empresas farmacéuticas. Algunos trabajan en la construcción, el turismo y para el gobierno, mientras que la mayoría sigue cazando y recolectando.

Para entender el progreso de estos cambios, los adultos ju/’hoansi fueron entrevistados sobre sus pertenencias a principios de la década de 1970, luego de nuevo en 2017 y 2018, y finalmente en 2020 y 2022, cuando los colaboradores ju/’hoansi entrevistaron a los individuos sobre los ingresos en efectivo. Según Hsin-yee Huang:

«La Dra. Wiessner explicó el contexto de los datos recogidos para que no fueran sólo números en una hoja de cálculo, sino que se tratara realmente de personas y sus relaciones expresadas a través de las pertenencias materiales (...) Situar la información en el contexto institucional y social fue realmente importante para entender lo que realmente significaba la información recogida. Los registros de sus pertenencias eran realmente un registro de sus conexiones sociales, en cierto modo, y reflejaban normas sobre su economía y estructura social.»

Aunque la investigación de Wiessner demostró que el dinero cambió lo que los ju/’hoansi consideraban una «necesidad», no cambió la igualdad social, política o de género dentro de la cultura. Dentro de la cultura igualitaria de los ju/’hoansi, los hombres y las mujeres son iguales y nadie emplea a otros para que hagan sus trabajos domésticos; los líderes elegidos para las instituciones modernas no duran mucho tiempo, ya que a los ju/’hoansi no les gusta la idea de que una persona represente a otras, dijo Wiessner.

Wiessner dijo que los artículos más comunes que necesitan los ju/’hoansi son colchones, mantas y mejores zapatos y ropa. Sin embargo, una vez que el dinero comenzó a introducirse en la sociedad, las personas con más dinero y hogares modernos «necesitaron» artículos más modernos, como un refrigerador y energía solar, dijo.

Otro cambio que observó Wiessner con la introducción del dinero es la conexión emocional con los artículos que se regalan:

«En el pasado, cuando se regalaba y compartía, la relación y el objeto estaban unidos (...) Así que si tienes un bonito juego de cuentas o un collar, lo social y lo económico están entrelazados. Con el dinero, puedes separar las cosas de las relaciones (...) Así que, a medida que consigues más dinero, lo que defines como una necesidad cambia».

A lo largo de sus décadas de investigación, Wiessner ha sido testigo de la necesidad que tienen los ju/’hoansi de cambiar su economía debido a la pérdida de tierras en favor de las reservas de caza. No tienen espacio para cazar y recolectar como antes. Wiessner creó una organización sin ánimo de lucro, «The Tradition and Transition Fund», que ayuda a proporcionar seguridad alimentaria y de agua, así como asistencia agrícola, a los ju/’hoansi.

* Publicado en Nota Antropológica, 04.11.22.

Imperios liberales. Estados Unidos y Francia

La perspectiva de fondo de este libro busca destacar un aspecto esencial: el imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo en los casos de Estados Unidos y Francia, tienen relación con sistemas democráticos y liberales occidentales modernos.

Tal como señala el historiador y filósofo italiano Domenico Losurdo (2005) en su Contrahistoria del liberalismo, toda acción imperial euronorteamericana moderna, «lejos de ser impedida o bloqueada por el mundo liberal, se ha desarrollado en estrecha conexión con él». E, incluso, impulsada a la fecha por aquel, se agrega y remarca aquí. Algo que parecería impensado bajo el supuesto de que los sistemas republicanos/democráticos y liberales occidentales, tienen por objetivo expandir la libertad y el autogobierno por el mundo y salvarlo de los flagelos de la tiranía y la violencia entre Estados, o de estos contra los pueblos. O, al menos, por definición, estarían en las antípodas de procesos sistemáticos de dominación militar, explotación económica, esclavismo y trabajos forzados, asesinatos y deportaciones masivas, etc.

Más allá de los supuestos, las malas lecturas, la condescendencia o hasta de cierta ingenuidad, es un hecho que el complejo liberal por excelencia compuesto por la democracia liberal y el capitalismo de mercado, ha sido el protagonista de la moderna barbarie imperialista y colonial euronorteamericana. Y, a la fecha, lo sigue siendo de diversos casos de su neocolonialismo. Para nadie debería ser una sorpresa que las promesas de la Modernidad no se hayan cumplido fuera de Europa Occidental y Estados Unidos… y otras tantas veces ni siquiera allí se han materializado para los estratos inferiores, minorías o grupos oprimidos de la población (incluso, si son alrededor de la mitad de esa población, como es el caso de las mujeres).

Sin embargo, ese incumplimiento no ha obedecido a una traición o doble discurso. Como aquí se expondrá, los sistemas ilustrados y modernos se originaron como propuestas exclusivas y excluyentes apoyadas de manera explícita en el clasismo, el racismo y hasta en el cristianismo. Ni en su letra ni en su espíritu fueron proyectos universales. Ya en su origen se negó de plano esa posibilidad o solo se permitió cierta inclusión y, además, de forma limitada. Herencia que, sin duda, aún pervive.

Primero, la Ilustración fue explícitamente un piadoso movimiento de élite. Sus autores no hablaban por nadie externo a su grupo aristocrático y burgués, ni tampoco buscaban interpretarlos. E, incluso, al interior de aquella élite quedaban fuera las mujeres[1]. Luego, los movimientos revolucionarios de los colonos norteamericanos y de la burguesía francesa del siglo XVIII, replicaron ese elitismo al asumir las ideas iluministas. Lo hicieron fundados en esos pensamientos exclusivos y excluyentes, en la cultura clasista y racista de la época o en una síntesis de esos elementos. Sobre todo, en el caso estadounidense, esas actitudes se sintetizaron con la interpretación puritana del cristianismo. Además, a ambos lados del Atlántico, de nuevo no se consideraron a las mujeres.

La posterior Modernidad vino a operacionalizar, por así decirlo, la postura ilustrada en el mundo real. Uno donde los pecadores o condenados, las razas inferiores, los trabajadores, las mujeres y pobres en general, no tenían cabida en términos de igualdad legal, moral, intelectual ni en dignidad.

Si la Modernidad triunfante, fruto del Iluminismo, es la liberal, ¿qué es, entonces, el liberalismo? De esta duda inicial se derivan, por lo menos, otras dos preguntas: ¿puede haber imperios liberales? y ¿es conceptualmente correcto hablar de imperios liberales?[2]

La primera duda se puede contestar siguiendo de nuevo a Losurdo. En su libro antes citado emprende un recorrido por el primer liberalismo euronorteamericano a través de citas originales de sus ideólogos y protagonistas. Lo que el autor expone son afirmaciones sincera y descarnadamente racistas, clasistas, imperialistas y colonialistas. Al tenor de aquellas, con toda razón señala el filósofo e historiador italiano que es obvia la necesidad de replantearse qué es el liberalismo. Porque al tomar en cuenta esas expresiones y las acciones de las potencias liberales, no queda ninguna duda de que dicha ideología nunca buscó la liberación, el autogobierno y la protección de la esfera individual del género humano en su conjunto. De tal modo, y para ser sinceros, este libro no ofrece al mundo descubrimientos extraordinarios. Simplemente se recogen hechos… los porfiados hechos que siempre han estado ahí para quien los quiera tomar en cuenta.

La revolución de las trece colonias británicas de Norteamérica, los futuros Estados Unidos de América, fue un proceso encabezado por las élites coloniales que se fundamentó en la ideología y valores clasistas, racistas y religiosos de la época. En tal sentido, el autogobierno se entendió como una política de y para los varones propietarios blancos (los elegidos del dios puritano); y la libertad y la protección de la esfera individual se asumió en términos limitados al ligarse a la raza, al estatus socioeconómico y al género masculino. Por su parte, el proceso revolucionario francés y la consecuente Primera República puede homologarse en gran medida –en cuanto a clasismo, racismo y perspectiva patriarcal–, a esa experiencia anglosajona en América del Norte. Asimismo, las acciones y políticas hacia el exterior de ambas repúblicas liberales siguieron un derrotero similar.

En términos generales, y en tanto un filósofo arquetípicamente liberal, como se verá más adelante, John Locke no tendría mayores reparos con las experiencias revolucionarias y republicanas racistas y clasistas de Estados Unidos y Francia. Ni menos con el fundamental componente religioso del proceso norteamericano[3].

Debe quedar en claro que, en sentido estricto, el primer liberalismo del siglo XVIII fue liberador tan solo para ese pequeño grupo de varones blancos propietarios que conformaban la burguesía y la aristocracia progresista (léase anti feudal o anti Antiguo Régimen). La lenta ampliación de los principios liberales en la práctica sociopolítica no debe ocultar tres cuestiones: la renuencia de esas élites a dichas concesiones, las cruentas luchas emprendidas por sectores subalternos para que ello sucediera y todos los grupos que iban quedando por fuera de ese ámbito liberal republicano ampliado lentamente. En tal sentido, el clasismo y el racismo fueron una fuerza poderosa y todavía lo son tanto en la Unión norteamericana como en Francia.

La libertad económica y la política liberal euronorteamericana se unieron para llevar adelante el proyecto organizado de explotación y opresión de pueblos atrasados, bárbaros, paganos, no occidentales o de las razas inferiores. Conformaron un sistema hacia fuera de su club exclusivo y excluyente que tenía su sede central en las metrópolis. Tal sistema nunca pretendió la liberación y el autogobierno del género humano, ni la protección de la esfera individual de todos sus miembros. Es más, la explotación de los otros, sostenida en un marco de violencia institucionalizada, era lo que posibilitaba reproducir la estructura exclusiva y excluyente. El imperialismo permitía al colonialismo (y luego al neocolonialismo) la acumulación de capital a partir de la explotación de territorios y pueblos lejanos; y, en un doble juego, igualmente se explotaban los territorios y a las clases bajas de la propia nación.

Esas clases bajas de las metrópolis, beneficiadas por la libertad civil y la igualdad jurídica impuestas por las repúblicas liberales, se veían en lo material favorecidas por el imperialismo y el colonialismo en algún grado siempre limitado: la idea de las élites era que ese beneficio material fuera lo más pequeño posible (por el «chorreo» del mercado y no por redistribución vía política fiscal). Se puede suponer que, en realidad, se encauzaba principalmente a través de mecanismos emocionales: el orgullo chovinista por pertenecer a una raza superior que había construido un imperio que difundía/imponía la civilización –léase, la cultura occidental moderna– alrededor del mundo.

Los indignantes acontecimientos, frutos del imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo, nunca deben ser olvidados, ni debieran repetirse. Y, se insiste, deben ser reparados tal como lo fueron, en algunos casos, las atrocidades nazis; por más que la historia oficial, moderna y modernizada, nunca relacione ni compare el imperialismo nazi con el de otras naciones occidentales liberales. El punto, tal como con acierto señaló Aimé Césaire (2006), poeta y político caribeño-francés, es que el nazismo se atrevió a hacer lo impensado para la mentalidad racista euronorteamericana. El Tercer Reich tuvo un desprecio absoluto por la vida de otros blancos y los trató como ellos estaban acostumbrados a tratar a los pueblos atrasados, bárbaros, paganos, no occidentales o a las razas inferiores:

…lo que no [se] le perdona a Hitler no es el crimen en sí, el crimen contra el hombre, no es la humillación del hombre en sí, sino el crimen contra el hombre blanco, es la humillación del hombre blanco, y haber aplicado en Europa procedimientos colonialistas que hasta ahora solo concernían a los árabes de Argelia, a los coolies de la India y a los negros de África (Césaire, 2006: 15. Cursivas del original)[4].

En tal sentido, ¡se insiste con majadería para que nunca se olvide!, ambos casos aquí expuestos se tratan de repúblicas liberales. Tanto Estados Unidos como Francia han llevado a cabo sus proyectos imperiales, coloniales y neocoloniales al alero de procedimientos democráticos en cada metrópoli y de una ideología de la libertad y de la supremacía del estado de derecho (un marco legal legítimo porque, justamente, emana de un pacto democrático).

Es importante remarcar un punto esencial: los imperios que aquí nos ocupan, los civilizados y progresistas Estados Unidos y Francia, no desconocían ni desconocen las ideas/valores de libertad, autogobierno, derechos y autonomía individual, dignidad humana, estado de derecho, y más recientemente, la doctrina de los derechos humanos. Incluso, esas naciones contribuyeron al desarrollo de tales ideas/valores y fueron activos agentes de su difusión. Por desgracia esas ideas/valores fueron elaborados y han sido aplicados en un sentido limitado. Hay que tomar en cuenta la diferencia establecida entre los que en su momento eran los verdaderos humanos y hoy son los humanos que importan con respecto a las poblaciones que fueron, y son todavía, calificadas como semi o subhumanas o humanos de menor importancia[5].

Esos eventos atroces, sistemáticos y organizados pueden repetirse, y por cierto, que algunos de ellos siguen ocurriendo. Por fortuna, por ahora, no a la escala de tiempos pasados. Por eso siempre es bueno tener presente lo que significan el imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo para sus víctimas, de modo que ese «por ahora» se extienda por el mayor tiempo posible.

NOTAS:

[1] La participación, preferentemente en el caso galo, de algunas mujeres en los círculos intelectuales ilustrados no se tradujo en su inclusión en la realidad social y política.

[2] El marxismo, en tanto otra expresión de la Modernidad, es tan heredero de la Ilustración en términos de sus fundamentos como el liberalismo. Cuando se comprende desde la filosofía y la antropología la confrontación del liberalismo con las ideas de Marx (o con sus diferentes interpretaciones) durante el siglo XX, se constata que fue un conflicto occidental exportado al resto del mundo. El propio Ho Chi Ming, líder comunista vietnamita, lo expresa con claridad: «Marx ha construido su teoría sobre cierta filosofía de la historia, pero ¿cuál historia? La historia europea. ¿Y qué es Europa? No representa a todo el género humano» (Yen, 2013. Texto electrónico. Traducción nuestra).

[3] Si el cristianismo sigue presente de forma implícita en los sistemas de la Modernidad, lo que incluye a Francia, en Estados Unidos es un factor explícito y de primer orden en su cultura y política (Monares, 2012).

[4] Donny Gluckstein (2013) describe a la Segunda Guerra Mundial como un conflicto entre dos proyectos imperialistas: el de los Aliados y el del Eje. De tal manera, el historiador distingue entre: (i) una guerra promovida por los primeros como «antifascista» y las luchas de diferentes pueblos contra el fascismo; y (ii) las guerras de liberación de diferentes pueblos contra el imperialismo de los Aliados y del Eje.

[5] Esa diferencia se puede encontrar a propósito de la investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre el genocidio en Gaza. Karim Khan, fiscal jefe de la CPI que lleva el caso, declaró haber sido presionado por un líder occidental en defensa de Israel: le aclaró que la Corte fue pensada «para África y matones como Putin», no para perseguir a occidentales. En el mismo caso, la inteligencia israelí ha acosado y espiado a miembros de la CPI, puntualmente respecto de una exfiscal jefa, considérense la tranquilidad de un agente por esas acciones: «Con [Fatou] Bensouda, ella es negra y africana, entonces, ¿a quién le importa?» (Davies, McKernan, Abraham y Rapoport, 2024). Incluso, entre la gente común, se sabe que una tragedia en la esfera euronorteamericana impactará mucho más que una situación similar en el Tercer Mundo.

* Fragmento de la Presentación del libro Imperios liberales. Estados Unidos y Francia. Colección ETHICS. Santiago. 2025.

Los recortes de impuestos para los ricos... benefician a los ricos

La cuota de riqueza de los más ricos en cada país no ha parado de aumentar desde 1980. Cada vez acumulan más parte de la tarta de los ingresos (World Inequality Lab).

La historia indica que las políticas que se basan en la “economía del chorreo” están destinadas al fracaso, y sin embargo, para algunos, la idea aún persiste. Los recortes de impuestos para los que más ganan sólo benefician a los ricos.

Joanna Bale

Cuando la primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, y el entonces tesorero, Kwasi Kwarteng, provocaron una crisis económica al anunciar recortes de impuestos no financiados para las personas con mayores ingresos con el fin de impulsar el crecimiento económico, crearon una de las crisis políticas más extraordinarias en la historia del Reino Unido.

Su “minipresupuesto” asustó a los mercados y fue ampliamente condenado por parecer que se basaba en la desacreditada teoría de la “economía del derrame”. Pero es una idea que ha persistido: en los últimos 50 años se ha producido una drástica reducción de los impuestos a los ricos en las democracias avanzadas. Margaret Thatcher, Ronald Reagan y Donald Trump fueron elegidos con la promesa de importantes recortes de impuestos para los que más ganan, argumentando que liberar dinero para los ricos les permite contratar más trabajadores, pagar mejores salarios e invertir más.

En una investigación publicada por primera vez como documento de trabajo en 2020: "Las consecuencias económicas de los grandes recortes de impuestos para los ricos", David Hope y Julian Limberg, del Instituto de Desigualdades Internacionales de la LSE y el King's College de Londres, analizaron los efectos económicos de los importantes recortes de impuestos para los ricos a lo largo de cinco décadas en 18 países ricos.

Mientras los ricos se hacen más ricos, el desempleo y el crecimiento no se ven afectados

Su conclusión: los ricos se hicieron más ricos y no hubo ningún efecto significativo en el desempleo o el crecimiento económico. Realmente tocó una fibra sensible: después de ser publicado en la prensa por la LSE, atrajo una amplia cobertura mediática mundial, se volvió viral en las redes sociales y fue citado por economistas y políticos de alto perfil. Como resultado, se convirtió en el artículo más descargado en los 18 años de historia de LSE Research Online, la base de datos de todas las investigaciones producidas por académicos de la LSE.

El Dr. Hope explicó: “Diría que no fue la respuesta típica que obtenemos cuando publicamos un artículo académico. Se ha descargado unas 150.000 veces. Para ponerlo en contexto, mi documento de trabajo anterior de esa serie se descargó, creo, nada menos que 200 veces. Así que esto fue realmente muy diferente de lo normal en ese sentido.

Debate sobre riqueza, impuestos y “justicia” en una era polarizada 

“Para alguien que nunca ha tenido una cuenta de Twitter, hacerse viral en Twitter fue toda una experiencia. Además, muchos de nuestros colegas nos enviaron memes sobre el artículo durante los días posteriores a su publicación. Nos encargamos de ponerlos al comienzo de una serie de presentaciones académicas que hicimos sobre el artículo después de eso, porque no se tiene esta oportunidad muy a menudo”.

El Dr. Limberg añadió: “En realidad fue bastante interesante porque obtuvimos más o menos dos tipos de reacciones. Una fue: ‘Esto no puede ser verdad, y no lo creemos’. Y otra: ‘Ustedes son socialistas y eso es todo’.

“Y el otro tipo de reacción fue: 'Bueno, ya sabía todo esto. Gracias, Capitán Obvio'. Había poco terreno entre estos dos extremos, lo cual nos pareció bastante sorprendente. De hecho, fortaleció nuestra creencia de que es necesario un enfoque basado en datos, que vaya un poco más allá de esta polarización política”.

El Dr. Limberg explicó que la reacción más intensa en Twitter provino de Estados Unidos, incluido un tuit de la política de alto perfil Elizabeth Warren.

El Dr. Hope añadió: “Quizás fuimos un poco ingenuos al no pensar en esto de antemano, pero es claramente un tema muy partidista, polarizado y políticamente polémico, particularmente en los EE.UU. En parte porque a medida que han evolucionado a través de las administraciones demócratas y republicanas, ha habido cambios importantes en los impuestos a los ricos. Hemos visto grandes recortes de impuestos bajo George W. Bush y bajo Donald Trump, en particular, así que creo que realmente influye en la dinámica política de ese país y esa fue la razón por la que la gente estuvo muy comprometida con el tema”.

Al explicar por qué recortar los impuestos a los ricos no hizo nada para impulsar las economías, el Dr. Hope se refirió al economista Thomas Piketty, quien sostiene que, a menos que se reforme el capitalismo, amenazará el orden democrático.

“Nuestros resultados coinciden bastante con algunos trabajos de Thomas Piketty, que sugieren que lo que ocurre si se reducen los impuestos a los ricos es que estos negocian de forma más agresiva su propia remuneración a costa directa de los trabajadores que se encuentran en los niveles inferiores de la distribución del ingreso. Por lo tanto, la historia del artículo tiene que ver en realidad con la búsqueda de rentas entre los directores ejecutivos y los altos ejecutivos, y que esto aumenta cuando se aplican impuestos más bajos a los ricos”.

La búsqueda de rentas es el esfuerzo por aumentar la propia porción de la riqueza existente sin crear nueva riqueza, algo así como un niño codicioso que exige una porción más grande de la tarta para que quede menos en el plato para todos los demás.

No hay evidencia de que los recortes de impuestos para los ricos generarán crecimiento económico

El Dr. Hope añadió: "Creo que el documento tiene una implicación política importante y bastante obvia, que es no reducir los impuestos a los ricos para impulsar la economía, en particular si te preocupa la desigualdad. Creo que es particularmente importante plantear este argumento porque los defensores de la reducción de impuestos a los ricos a menudo pueden utilizar este tipo de argumento a favor de los beneficios económicos.

“En 2017, cuando Donald Trump presentó la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos, afirmó al pueblo estadounidense que esto sería combustible para cohetes para la economía de Estados Unidos. No encontramos ninguna evidencia en nuestro estudio sobre 18 economías avanzadas a lo largo de 50 años de que eso sea cierto”.

El Dr. Hope y el Dr. Limberg continuaron su investigación investigando por qué la gente común en los EE.UU. apoya los recortes de impuestos para los ricos.

El Dr. Hope dijo: “El ciudadano medio parece estar bastante mal informado de que los impuestos a los ricos han caído drásticamente en los últimos 40 años. Si se les da esa información, es menos probable que apoyen recortes de impuestos para los ricos. Y hemos descubierto que estos efectos son particularmente fuertes para los votantes republicanos”.

La tasa máxima de impuestos sobre ingresos a los más ricos ha caído masivamente en las últimas décadas (World Inequality Lab).

* Publicado en LSE, 24.01.23. Joanna Bale, gerente senior de Relaciones con los Medios de Comunicación en LSE conversó con el Dr. David Hope y el Dr. Julian Limberg.

Israel es un violador serial de resoluciones de la ONU

Las embajadoras del Reino Unido y Estados Unidos ante la ONU  durante una reunión de su Consejo de Seguridad sobre el conflicto palestino-israelí (25.10.23). (AP Foto/Bebeto Matthews).

Ambas naciones históricamente han apoyado los crímenes de Israel y sus violaciones a las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional.

La ONU considera que Palestina es un territorio ocupado y hace ya tiempo que exige a Israel que se retire de allí, frene los asentamientos ilegales y favorezca la creación de un Estado palestino. Los israelíes han hecho caso omiso.

Público

La nueva escalada de violencia entre Israelíes y palestinos tras el inesperado ataque de las milicias de Hamás el pasado sábado [07.10.23], ha vuelto a poner en primer plano un conflicto que se arrastra desde hace décadas y que cada cierto tiempo revive episodios cíclicos de violencia. El conflicto está estancado: el Estado de Israel no está dispuesto a retirarse de los territorios ocupados; muy al contrario, en los últimos años sigue incrementando sus asentamientos ilegales en territorio palestino.

Como explicó el pasado lunes Antonio Guterres, secretario general de la ONU, esta nueva ola de violencia "no surge de la nada, sino que nace de un conflicto de larga duración, con 56 años de ocupación [por parte de Israel] y sin un final político a la vista".

Israel cuenta con el sólido respaldo de Estados Unidos [y de potencias europeas como Gran Bretaña, Alemania y Francia] y nadie parece atreverse a poner coto a sus abusos. La llamada comunidad internacional calla, pese a que la Organización de la Naciones Unidas (ONU), especialmente el Consejo de Seguridad, ha emitido numerosas resoluciones en los últimos 75 años sobre el conflicto en Palestina en las que, en su mayoría, no sólo condena a Israel, sino que le exige que rectifique su política hacia los palestinos y cumpla las obligaciones que impone la Convención de Ginebra a la potencia ocupante.

La ONU considera que Palestina es un territorio ocupado por Israel y hace ya tiempo que le exige que se retire de allí, deje de expandir los asentamientos ilegales y favorezca la creación de un Estado palestino.

Sin embargo, Israel ha ignorado sistemáticamente la mayoría de estas resoluciones de la ONU. Al menos las más importantes. No son resoluciones vinculantes, pero implican una condena, aunque sea moral. A continuación se detallan algunas de la más significativas.

Ni siquiera la primera de las resoluciones, la 181, aprobada el 29 de noviembre de 1947 se ha cumplido. Esta resolución dividió la región en dos Estados: uno árabe y otro judío. A día de hoy todavía no existe un Estado palestino. A los judíos se les asignó el 54% del territorio, a pesar de que sólo representaban en ese momento el 30% de la población de Palestina. A Jerusalén, ciudad clave para ambas culturas, se le otorgó un estatus internacional.

La resolución 194, aprobada en diciembre de 1948, establece que los refugiados palestinos que fueron expulsados de sus territorios tras la creación del Estado de Israel en mayo de ese año tenían –y aún tienen– el derecho a regresar a sus hogares.

Otra importante resolución que ha sido ignorada por Israel es la 242, impulsada por la ONU en noviembre de 1967, seis meses después de la Guerra de los Seis Días. La resolución 242 exige la retirada del ejército israelí de los territorios ocupados.

Adoptada por el Consejo de Seguridad el 22 de marzo de 1979, la resolución 446 declara que ilegales la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios palestinos ocupados desde 1967.

La resolución 478, de agosto de 1980, fue una respuesta de la ONU a la aprobación por parte del Parlamento de Israel de la Ley de Jerusalén, que proclamó que la ciudad "entera y unificada" era la capital de Israel. A través de esta resolución, la ONU respondió que la ley aprobada por el Parlamento israelí era contraria al derecho internacional.

En diciembre de 1992, la resolución 799 del Consejo de Seguridad de la ONU condenó "enérgicamente la deportación de cientos de civiles palestinos efectuada por Israel" y exigió "el retorno inmediato y sin riesgo de todos los deportados a los territorios ocupados".

En marzo de 2002 se dio luz verde a la resolución 1397 del Consejo de Seguridad. Apoyaba "el concepto de una región en que dos Estados, Israel y Palestina, vivan uno junto al otro dentro de fronteras seguras y reconocidas". También exigía "el cese inmediato de todos los actos de violencia, incluyendo todos los actos de terrorismo, provocación, incitación y destrucción".

Visto que ninguna de las resoluciones era atendida por Israel, el Consejo de Seguridad volvió a insistir en noviembre de 2003 con la número 1515. En ese texto, el Consejo de Seguridad recordaba la validez de todas las resoluciones anteriores en cuanto a la situación de Oriente Medio y, en especial, de las resoluciones 242, 338 y 1397.

Pese a la reiteración del mensaje, Israel sigue haciendo caso omiso. Por eso, la resolución 2334 fue adoptada por el Consejo de Seguridad el 23 de diciembre de 2016, para reafirmar que "el establecimiento de asentamientos por parte de Israel en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal" y expresar una "grave preocupación por el hecho de que la continuación de las actividades de asentamiento israelíes están poniendo en peligro la viabilidad de la solución biestatal basada en las fronteras de 1967". Algo que Israel no va a hacer ni parece que vaya a hacer nunca.

* Publicado en Público, 12.10.23.

Discurso de toma de posesión de Trump

En América Latina pareciera que nunca le prestamos atención a los discursos de toma de posesión de los inquilinos de la Casa Blanca. En dicho ritual actualizan públicamente sus mitos: el fanatismo religioso y nacionalista desde donde se deriva y justifica su misión de redención planetaria... a través de las armas.

Que nadie diga que cada cuatro años no nos avisan... Con mayor razón en el caso de los habitantes de SU "patio trasero".

§§§

“Muchas gracias. Muchas gracias a todos. Bueno, muchas, muchas gracias. Vicepresidente [J. D.] Vance, speaker [Mike] Johnson, senador [John] Thune, presidente del Tribunal Supremo [John] Roberts, jueces de los Estados Unidos, Tribunal Supremo, presidente [Bill] Clinton, presidente [George W.] Bush, presidente [Barack] Obama, presidente [Joe] Biden, vicepresidenta [Kamala] Harris y mis conciudadanos, la edad de oro de Estados Unidos comienza ahora mismo. A partir de hoy, nuestro país florecerá y volverá a ser respetado en todo el mundo. Seremos la envidia de todas las naciones, y no permitiremos que se sigan aprovechando de nosotros durante todos, y cada uno de los días de la Administración Trump, sencillamente pondré a Estados Unidos primero.

Nuestra soberanía será restablecida. Se restablecerá nuestra seguridad. Se reequilibrará la balanza de la justicia. Se pondrá fin al armamentismo despiadado, violento e injusto del Departamento de Justicia y de nuestro Gobierno. Nuestra máxima prioridad será crear una nación orgullosa, próspera y libre. Estados Unidos pronto será más grande, más fuerte y mucho más excepcional que nunca. Vuelvo a la Presidencia con la confianza y el optimismo de que nos encontramos en el inicio de una nueva y emocionante era de éxito nacional. Una marea de cambio está barriendo el país. Estados Unidos tiene la oportunidad de aprovechar esta oportunidad como nunca antes, pero primero debemos ser honestos sobre los retos a los que nos enfrentamos. Aunque son abundantes, serán aniquilados por este gran impulso que el mundo está presenciando ahora en Estados Unidos de América.

Mientras nos reunimos hoy, nuestro Gobierno se enfrenta a una crisis de confianza. Durante muchos años, un establishment radical y corrupto ha extraído poder y riqueza de nuestros ciudadanos mientras los pilares de nuestra sociedad yacían rotos y aparentemente incompletos. Ahora tenemos un Gobierno que no puede gestionar ni siquiera una simple crisis en casa, mientras que al mismo tiempo tropieza con un catálogo continuo de acontecimientos catastróficos en el extranjero. No protege a nuestros magníficos ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley, pero proporciona santuario y protección a peligrosos delincuentes, muchos de ellos procedentes de prisiones e instituciones psiquiátricas que han entrado ilegalmente en nuestro país desde todo el mundo. Tenemos un Gobierno que ha dado financiación ilimitada a la defensa de las fronteras extranjeras pero se niega a defender a los votantes estadounidenses o, lo que es más importante, a su propio pueblo. Nuestro país ya no puede prestar servicios básicos en tiempos de emergencia, como ha demostrado recientemente el maravilloso pueblo de Carolina del Norte, que tan mal ha tratado. Y otros Estados todavía están sufriendo las consecuencias de un huracán que tuvo lugar hace muchos meses o, más recientemente, Los Ángeles, donde estábamos viendo cómo el fuego seguía ardiendo trágicamente desde hace semanas sin ni siquiera una señal de defensa. Está arrasando casas y comunidades, afectando incluso a algunas de las personas más ricas y poderosas de nuestro país, algunas de las cuales están sentadas aquí ahora mismo. Ya no tienen casa. Es interesante, pero no podemos dejar que esto ocurra. Todo el mundo es incapaz de hacer nada al respecto. Eso va a cambiar. Tenemos un sistema de sanidad pública que no cumple en tiempos de catástrofe. Sin embargo, se gasta más dinero en él que en cualquier otro país del mundo, y tenemos un sistema educativo que enseña a nuestros hijos a avergonzarse de sí mismos y, en muchos casos, a odiar a nuestro país, a pesar del amor que tan desesperadamente intentamos proporcionarles. Todo esto cambiará a partir de hoy, y cambiará muy rápidamente.

Mi reciente elección es un mandato para revertir completa y totalmente una horrible traición, y todas estas muchas traiciones que han tenido lugar, y para devolver al pueblo su fe, su riqueza, su democracia y de hecho su libertad, a partir de este momento, el declive de América ha terminado. Las libertades y el glorioso destino de nuestra nación ya no serán negados, y restauraremos inmediatamente la integridad, la competencia y la lealtad del Gobierno de Estados Unidos. En los últimos ocho años, he sido puesto a prueba y desafiado más que ningún otro presidente en nuestros 250 años de historia, y he aprendido mucho por el camino. El viaje para recuperar nuestra república no ha sido fácil, eso puedo decírselo. Quienes desean detener nuestra causa han intentado arrebatarme la libertad y, de hecho, arrebatarme la vida. Hace solo unos meses, en un hermoso campo de Pensilvania, la bala de un asesino me atravesó la oreja, pero sentí entonces y creo, aún más ahora, que mi vida fue salvada por una razón. Dios me salvó para hacer a Estados Unidos grande de nuevo.

Muchas gracias. Muchas gracias. Por eso, cada día bajo nuestra Administración de patriotas estadounidenses, trabajaremos para hacer frente a cada crisis con dignidad, poder y fuerza. Nos moveremos con determinación y rapidez para devolver la esperanza, la prosperidad, la seguridad y la paz a los ciudadanos de todas las razas, religiones, colores y credos. Para los ciudadanos estadounidenses, el 20 de enero de 2025 es el Día de la Liberación.

Tengo la esperanza de que nuestras recientes elecciones presidenciales sean recordadas como las elecciones más importantes y trascendentales de la historia de nuestro país, ya que, como demostró nuestra victoria, toda la nación se está unificando rápidamente detrás de nuestro programa, con un aumento espectacular del apoyo de prácticamente todos los elementos de nuestra sociedad: jóvenes y mayores, hombres y mujeres, afroamericanos, hispanoamericanos, asiáticoamericanos, urbanos, suburbanos, rurales. Y, lo que es muy importante, ganamos con contundencia en las urnas de los siete Estados indecisos, y el voto popular fue ganado por millones de personas.

A las comunidades negras e hispanas, quiero darles las gracias por la tremenda efusión de amor y confianza que me han demostrado con su voto. Hemos batido récords, y no lo olvidaré. He escuchado sus voces en la campaña, y estoy deseando trabajar con ustedes en los próximos años. Hoy es el Día de Martin Luther King y en su honor, será un gran honor, pero en su honor, nos esforzaremos juntos para hacer su sueño realidad. Haremos que su sueño se haga realidad. Gracias, gracias.

La unidad nacional está volviendo a América, y la confianza y el orgullo se están disparando como nunca antes en todo lo que hacemos, mi Administración se inspirará en una fuerte búsqueda de la excelencia y el éxito implacable. No olvidaremos nuestro país. No olvidaremos nuestra Constitución, y no olvidaremos a nuestro Dios.

Hoy, firmaré una serie de órdenes ejecutivas históricas. Con estas acciones, comenzaremos la completa restauración de América y la revolución del sentido común. Así que todo sobre el sentido común, en primer lugar, declarar una emergencia nacional en nuestra frontera sur. Se detendrá inmediatamente toda entrada ilegal, y comenzaremos el proceso de devolver a millones y millones de extranjeros criminales a los lugares de donde vinieron. Restableceremos mi política de ‘quédate en México’. Pondré fin a la práctica de captura y liberación, y enviaré tropas a la frontera sur para repeler la desastrosa invasión de nuestro país. Las órdenes que he firmado hoy también designarán a los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras, e invocando la ley de enemigos extranjeros de 1798 ordenaré a nuestro Gobierno que utilice todo el inmenso poder de las fuerzas del orden federales y estatales para eliminar la presencia de todas las bandas y redes criminales extranjeras que traen delitos devastadores a suelo estadounidense, incluidas nuestras ciudades y centros urbanos.

Como Comandante en Jefe, no tengo mayor responsabilidad que defender a nuestro país de amenazas e invasiones, y eso es exactamente lo que voy a hacer. Lo haremos a un nivel que nadie ha visto antes.

A continuación daré instrucciones a todos los miembros de mi Gabinete para que pongan en marcha los mejores medios a su alcance para derrotar lo que fue una inflación récord y reducir rápidamente los costes y los precios. La crisis inflacionista fue causada por el gasto excesivo y la escalada de los precios de la energía, y por eso hoy también declararé una emergencia energética nacional. Vamos a perforar, baby, a perforar.

Estados Unidos volverá a ser una nación manufacturera, y tenemos algo que ninguna otra nación manufacturera tendrá jamás: la mayor cantidad de petróleo y gas de cualquier país de la Tierra, y vamos a utilizarlo. Bajaremos los precios, volveremos a llenar nuestras reservas estratégicas hasta arriba y exportaremos energía estadounidense a todo el mundo. Volveremos a ser una nación rica, y es ese oro líquido bajo nuestros pies el que ayudará a conseguirlo.

Con mis acciones hoy pondremos fin al Green New Deal, y revocaremos el mandato de los vehículos eléctricos, salvando nuestra industria automovilística y manteniendo mis plantas sagradas para nuestros grandes trabajadores automovilísticos estadounidenses. En otras palabras, podrán comprar el coche de su elección; volveremos a fabricar automóviles en Estados Unidos a un ritmo que nadie habría soñado posible hace tan solo unos años. Y gracias a los trabajadores del sector de automóviles de nuestra nación por su inspirador voto de confianza. Nos ha ido tremendamente bien con ellos.

Comenzaré inmediatamente la revisión de nuestro sistema comercial para proteger a los trabajadores y las familias estadounidenses. En lugar de gravar a nuestros ciudadanos para enriquecer a otros países, arancelaremos y gravaremos a los países extranjeros para enriquecer a nuestros ciudadanos. Para ello, vamos a crear un servicio de ingresos externos que recaudará todos los aranceles, derechos e ingresos. Será cantidades masivas de dinero que vierten en nuestro tesoro procedentes de los extranjeros sociales. El sueño americano pronto estará de vuelta y próspero como nunca antes.

Para restaurar la competencia y la eficacia de nuestro Gobierno federal, mi Administración creará el nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental. Después de años y años de esfuerzos federales ilegales e inconstitucionales para restringir la libertad de expresión, también firmaré una orden ejecutiva para detener inmediatamente toda censura gubernamental y devolver la libertad de expresión a Estados Unidos.

Nunca más se utilizará el inmenso poder del Estado como arma para perseguir a los oponentes políticos, algo de lo que sé algo. No permitiremos que eso ocurra. No volverá a ocurrir. Bajo mi liderazgo, restableceremos una justicia justa, equitativa e imparcial en el marco del Estado de derecho constitucional, y vamos a devolver la ley y el orden a nuestras ciudades.

Esta semana también pondré fin a la política gubernamental de tratar de imponer socialmente la raza y el género en todos los aspectos de la vida pública y privada. Forjaremos una sociedad daltónica y basada en el mérito. A partir de hoy, la política oficial del Gobierno de Estados Unidos será que solo hay dos géneros, masculino y femenino.

Esta semana, reincorporaré a todos los miembros del servicio que fueron expulsados injustamente de nuestros ejércitos por oponerse al mandato de la vacuna covid con el pago retroactivo completo. Y firmaré una orden para impedir que nuestros guerreros sean sometidos a teorías políticas radicales y experimentos sociales mientras están de servicio; va a terminar inmediatamente. Nuestras fuerzas armadas serán libres para centrarse en su única misión, derrotar a los enemigos de Estados Unidos.

Como en 2017, volveremos a construir el ejército más fuerte que el mundo haya visto jamás. Mediremos nuestro éxito, no solo por las batallas que ganemos, sino también por las guerras que terminemos y, quizá lo más importante, por las guerras en las que nunca nos metamos. El legado del que me sentiré más orgulloso será el de pacificador y unificador. Eso es lo que quiero ser, un pacificador y un unificador. Me complace decir que desde ayer, un día antes de asumir el cargo, los rehenes de Oriente Próximo vuelven a casa con sus familias. Gracias.

América [Estados Unidos] reclamará su legítimo lugar como la nación más grande, más poderosa y más respetada de la Tierra, inspirando el asombro y la admiración del mundo entero. Dentro de poco, cambiaremos el nombre del golfo de México por el de ‘golfo de América’, y devolveremos el nombre de un gran presidente, William McKinley, al Monte McKinley, donde debe estar y donde pertenece.

El Presidente McKinley hizo a nuestro país muy rico a través de los aranceles y a través del talento. Era un hombre de negocios y le dio a Teddy Roosevelt el dinero para muchas de las grandes cosas que hizo, incluyendo el canal de Panamá, que ha sido tontamente dado al país de Panamá después de que Estados Unidos... Estados Unidos, quiero decir, piensen que en esto gastaron más dinero que nunca antes en un proyecto y perdieron 38.000 vidas en la construcción del Canal de Panamá. Se nos ha tratado muy mal con este tonto regalo que nunca debió hacerse, y se ha roto la promesa que Panamá nos hizo. El propósito de nuestro trato y el espíritu de nuestro tratado han sido totalmente violados. A los barcos estadounidenses se les está cobrando gravemente de más y no se les está tratando justamente de ninguna manera, forma o manera, y eso incluye a la Marina de Estados Unidos. Y sobre todo, China está operando el Canal de Panamá. Y nosotros no se lo dimos a China. Se lo dimos a Panamá y vamos a recuperarlo.

Por encima de todo, mi mensaje de hoy a los estadounidenses es que ha llegado el momento de que volvamos a actuar con el valor, el vigor y la vitalidad de la mayor civilización de la historia. Así, al liberar a nuestra nación, la conduciremos a nuevas cotas de victoria y éxito. Juntos no nos amilanaremos. Acabaremos con la epidemia de enfermedades crónicas y mantendremos a nuestros hijos seguros, sanos y libres de enfermedades. Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, que aumenta su riqueza, expande su territorio, construye sus ciudades, eleva sus expectativas y lleva su bandera a nuevos y hermosos horizontes, y perseguiremos nuestro destino manifiesto hacia las estrellas, viendo a los astronautas estadounidenses plantar las barras y estrellas en el planeta Marte.

La ambición es el alma de una gran nación, y ahora mismo nuestra nación es más ambiciosa que ninguna otra. Al igual que nuestra nación, los estadounidenses son exploradores, constructores, innovadores, emprendedores y pioneros. El espíritu de la frontera está inscrito en nuestros corazones. La llamada de la próxima gran aventura resuena en nuestras almas. Nuestros antepasados estadounidenses convirtieron un pequeño grupo de colonias al borde de un vasto continente en la poderosa república de los ciudadanos más extraordinarios. Nadie se les acerca. Los estadounidenses recorrieron miles de kilómetros a través de una tierra agreste e indómita. Cruzaron desiertos, escalaron montañas, desafiaron peligros incalculables, ganaron el Salvaje Oeste, acabaron con la esclavitud, rescataron a millones de la tiranía, sacaron a miles de millones de la pobreza, aprovecharon la electricidad, dividieron el átomo, lanzaron a la humanidad a los cielos y pusieron el universo del conocimiento humano en la palma de la mano del hombre. Si trabajamos juntos, no hay nada que no podamos hacer ni ningún sueño que no podamos alcanzar. Muchos pensaban que era imposible que yo protagonizara un regreso político tan histórico. Pero como ven hoy, aquí estoy, el pueblo estadounidense ha hablado.

Me presento ante ustedes como prueba de que nunca deben creer que algo es imposible de hacer. En Estados Unidos, lo imposible es lo que mejor sabemos hacer. De Nueva York a Los Ángeles, de Filadelfia a Phoenix, de Chicago a Miami, de Houston a Washington DC, nuestro país fue forjado y construido por generaciones de patriotas que dieron todo lo que tenían por nuestros derechos y nuestra libertad. Eran granjeros y soldados, vaqueros y obreros, trabajadores del acero y mineros del carbón, policías y pioneros que siguieron adelante, marcharon hacia delante y no dejaron que ningún obstáculo venciera su espíritu o su orgullo. Juntos construyeron los ferrocarriles, levantaron los rascacielos, construyeron grandes autopistas, ganaron dos guerras mundiales, derrotaron al fascismo y al comunismo y triunfaron sobre todos y cada uno de los retos a los que se enfrentaron. Después de todo lo que hemos pasado juntos, estamos a punto de vivir los cuatro mejores años de la historia de Estados Unidos. Con su ayuda, restauraremos la promesa de Estados Unidos y reconstruiremos la nación que amamos y que tanto amamos.

Somos un pueblo, una familia y una gloriosa nación bajo Dios. Así que a todos los padres que sueñan con su hijo y a todos los niños que sueñan con su futuro, Estados Unidos volverá a ser respetado y admirado de nuevo. Niños que sueñan con su futuro, yo estoy con ustedes. Lucharé por ti y ganaré por ti. Vamos a ganar como nunca antes. Gracias. Gracias a ustedes. Gracias, gracias. Gracias, gracias.

En los últimos años, nuestra nación ha sufrido mucho. Pero vamos a traerla de vuelta y hacerla grande de nuevo, más grande que nunca. Seremos una nación como ninguna otra, llena de compasión, coraje y excepcionalismo. Nuestro poder detendrá todas las guerras y traerá un nuevo espíritu de unidad a un mundo enfadado, violento y totalmente impredecible. América [Estados Unidos] volverá a ser respetada y admirada, incluso por las personas de religión, fe y buena voluntad. Seremos prósperos. Estaremos orgullosos. Seremos fuertes y ganaremos como nunca antes. No nos conquistarán. No nos intimidarán. No nos doblegarán y no fracasaremos. A partir de hoy, los Estados Unidos de América serán una nación libre, soberana e independiente. Nos levantaremos con valentía. Viviremos con orgullo. Soñaremos con audacia y nada se interpondrá en nuestro camino porque somos estadounidenses. El futuro es nuestro y nuestra edad de oro acaba de empezar. Gracias. Dios bendiga a América. Gracias a todos. Gracias a todos. Muchas Gracias. Muchas Gracias. Muchas gracias. Muchas gracias”.

* Publicado en El País, 20.01.25.