La inutilidad de la maximización de la utilidad

Como la maximización de la utilidad lo abarca todo, ya no nos dice nada.

“Podemos definir los intereses de una persona en forma tal que parezca perseguir sus propios intereses en cada acto de elección aislado, independientemente de lo que haga (…) Con este conjunto de definiciones, usted no podrá dejar de maximizar su propia utilidad (…) independientemente de que usted sea un egoísta recalcitrante o un altruista delirante o un clasista, aparecerá maximizando su propia utilidad en este mundo encantado de las definiciones”

Amartya Sen

“Los tontos racionales. Una crítica de los fundamentos 

conductistas de la teoría económica”

Jeffrey M. Hodgson

A pesar del auge de la economía conductual, muchos economistas aún creen que la maximización de la utilidad es una buena explicación del comportamiento humano. Si bien la evidencia de la economía experimental y de otras fuentes ha refutado la suposición de que los agentes humanos son completamente egoístas y ha demostrado la importancia del altruismo y la cooperación, una respuesta destacada ha sido modificar las funciones de preferencia individuales para que sean "consideradas por los demás". Pero incluso con estas funciones de preferencia modificadas, los individuos siguen maximizando su propia utilidad.

Quienes defienden la maximización de la utilidad rechazan con razón las afirmaciones críticas de que determinados resultados conductuales socavan este supuesto. No es así. Pero esto es un signo de debilidad, no de fortaleza. El problema radica en que la maximización de la utilidad es infalsable como explicación del comportamiento. Como demuestro con más detalle en mi libro de 2013 titulado De las máquinas de placer a las comunidades morales, la maximización de la utilidad puede ajustarse a cualquier evidencia del mundo real, incluido el comportamiento que parece sugerir una inconsistencia en las preferencias.

Pero cabe destacar que la maximización de la utilidad no es una tautología. Las tautologías son verdaderas por suposición o definición. La maximización de la utilidad no es una tautología porque es potencialmente falsa. Pero empíricamente es infalsable.

¿Dónde nos lleva esto? La maximización de la utilidad puede ser útil como mecanismo de modelado heurístico. Pero, estrictamente hablando, no explica ningún comportamiento. No identifica causas específicas. No puede explicar ningún comportamiento en particular porque es consistente con cualquier comportamiento observable. Su aparente poder universal indica debilidad, no fortaleza.

Los economistas han publicado artículos triunfales en revistas académicas que demuestran que individuos de otras especies, desde ratas hasta peces, también son fieles maximizadores de su propia utilidad. Pero el comportamiento de cualquier cosa, desde un automóvil hasta un robot, puede ser coherente con alguna función de utilidad.

Nuevamente, estas demostraciones revelan debilidad. La afirmación de que la maximización de la utilidad puede explicar el comportamiento de cualquier cosa, desde bacterias hasta abejas, demuestra decisivamente que no hay nada específicamente humano en tales funciones de utilidad o preferencia. Dado que la maximización de la utilidad lo abarca todo, ya no nos dice nada específico sobre las causas del comportamiento humano .

Los enfoques evolutivos darwinianos son diferentes. Como Charles Darwin explicó en su obra El origen del hombre, debemos considerar los procesos de selección natural, adaptación y desarrollo que conducen a rasgos humanos específicos. Por ejemplo, las propensiones al altruismo o la cooperación entre humanos deben explicarse en función de los posibles beneficios o desventajas para la supervivencia, tanto para el individuo como para el grupo.

Tales conjeturas son potencialmente refutables y deben evaluarse críticamente a la luz de la evidencia. Si son válidas, entonces tenemos explicaciones viables. Ya no se trata de forzar una teoría para que se ajuste a toda la evidencia: se trata de poner a prueba conjeturas teóricas refutables.

Por ejemplo, existe una controversia sobre el papel respectivo de la transmisión genética y cultural en la evolución de la cooperación humana. Los datos genéticos y la evidencia de mestizaje grupal sugieren que los fundamentos genéticos del altruismo y la cooperación evolucionaron principalmente entre parientes cercanos, y que posteriormente la transmisión cultural adquirió mayor importancia. (Véase mi libro Máquinas de Placer sobre este tema).

* Publicado en Evonomics, 03.04.16. Geoffrey M. Hodgson es profesor de investigación en la Escuela de Negocios de la Universidad de Hertfordshire, Inglaterra.