Craig Mokhiber
El régimen israelí, ebrio de impunidad respaldada por Occidente, repleto de armas suministradas por Occidente e impulsado por una ideología racista violenta nacida en Occidente, está arrasando Medio Oriente, dejando un rastro de sangre y destrucción a su paso.
El flagrante acto de agresión del régimen israelí contra Irán es sólo el último crimen perpetrado por el régimen en su actual orgía de violencia que dura ya veinte meses en la región.
Pero Israel no es un bandido solitario. Y no podría librarse de sus crímenes sin un poderoso apoyo. Estados Unidos dio luz
verde al régimen israelí para su ataque sorpresa, la distracción de
conversaciones diplomáticas (quizás engañosas) para facilitar el ataque, dinero de los contribuyentes estadounidenses para financiar la operación, la inteligencia para determinar los objetivos, las armas y municiones para matar, la cobertura diplomática para protegerlo de la acción del Consejo de Seguridad,
fuerzas estadounidenses para interceptar la respuesta defensiva de Irán, la promesa de apoyo militar directo de Estados Unidos si Israel lo requiere, y la cobertura propagandística de los medios de comunicación estadounidenses cómplices. Ahora, Estados Unidos parece estar listo para entrar directamente en el asalto militar.
Una vez más, Estados Unidos es coautor de los crímenes de Israel.
La impunidad israelí resultante, principal subproducto de la colaboración de Estados Unidos con el régimen israelí, no sólo amenaza la autodeterminación palestina y la soberanía de los países de toda la región, sino también la paz y la seguridad mundiales.
La amenaza global de la impunidad israelí
En los últimos meses, el régimen israelí ha perpetrado
genocidio y
apartheid en Palestina, un ataque terrorista transnacional con
buscapersonas con trampas explosivas en el Líbano, miles de ataques armados en el Líbano, Siria, Yemen e Irán, la ocupación ilegal de territorio palestino, libanés y sirio, varias ejecuciones extrajudiciales en territorio extranjero, el asalto y apoderamiento del barco de la flotilla humanitaria
Madleen, innumerables ataques contra el personal y las instalaciones de las Naciones Unidas y el uso de sus representantes en países occidentales para acosar a los defensores de los derechos humanos y corromper a los gobiernos.
Israel posee arsenales de armas convencionales, de alta tecnología, nucleares, químicas y biológicas, no permite inspecciones internacionales de las mismas y se niega a ratificar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Además, está gobernado por un régimen de extrema derecha, profundamente racista y fundamentalmente violento, ajeno a cualquier norma de derecho internacional, diplomacia internacional o moralidad común.
Si a esto le sumamos la impunidad, tenemos la fórmula para el desastre global. La impunidad, garantizada por Occidente, de la que ha disfrutado el régimen israelí es lo que ha generado su criminalidad en serie. Y esa criminalidad amenaza a toda la región y, potencialmente, al mundo.
Peor aún, para aislar aún más al régimen israelí, Estados Unidos y sus aliados han corrompido, capturado o aplastado sistemáticamente a prácticamente todos los gobiernos de la región, y han azotado con dureza las zonas del Líbano (Hezbolá) y del Yemen (Ansar Allah) que aún desafían al régimen y su violento proyecto hegemónico. Solo Irán queda en pie. Por ello, representa un elemento intolerable para el régimen israelí y su patrocinador estadounidense: la disuasión.
Una guerra por la hegemonía regional entre Estados Unidos e Israel
De este modo, Irán está en la mira porque es el último Estado independiente que sigue en pie en la región, tras la corrupción y la captura de la mayoría de los gobiernos árabes por parte de Estados Unidos, y la destrucción sistemática de aquellos que se negaron a someterse (por ejemplo Irak, Libia y Siria).
La esencia de este plan fue
revelada hace más de dos décadas por el general estadounidense y excomandante de la OTAN Wesley Clarke, cuando describió los planes de Estados Unidos de «atacar siete países musulmanes en cinco años». En la lista estaban Irak, Libia, Siria, Líbano, Somalia, Sudán y, por supuesto, Irán.
Incluso tras décadas de sanciones, sabotaje, agresión, intentos de desestabilización e intromisión de las agencias de inteligencia occidentales, Irán se ha negado rotundamente a someterse a Estados Unidos. A pesar de la presión constante, se ha negado a abandonar al pueblo palestino, a normalizar el colonialismo israelí y el apartheid, ni a ignorar el genocidio perpetrado por Israel.
Es importante destacar que también se ha negado a ceder el control de sus recursos naturales (incluidas importantes reservas de petróleo y gas) al imperio estadounidense. Y, como es bien sabido, se niega a renunciar a su derecho, como estado soberano, a desarrollar energía nuclear con fines pacíficos en beneficio de su economía en desarrollo.
Debido a que décadas de esfuerzos del eje Estados Unidos-Israel para estrangular y desestabilizar al país (al tiempo que causaban un gran sufrimiento civil en el país) no han logrado obligar a Irán a someterse, Estados Unidos e Israel ahora han recurrido a la agresión militar en gran escala, desempolvando las viejas y fabricadas justificaciones de las “armas de destrucción masiva” que tan bien les sirvieron para justificar su agresión en el vecino Irak hace más de veinte años.
Pero, en este caso, han llevado el argumento a niveles absurdos, basando su justificación de la guerra no en la afirmación de que Irán posee armas de destrucción masiva, sino en que algún día podría adquirirlas. Una acusación aún más ridícula por el hecho de que los propios atacantes —tanto Estados Unidos como Israel— poseen dichas armas, y que ambos son culpables de agresiones en serie, mientras que Irán no lo es.
Jus ad bellum: el crimen de agresión
El ataque no provocado del régimen israelí, respaldado por Estados Unidos, contra Irán constituyó un delito de derecho internacional. De hecho, fue un ataque traicionero, lanzado en medio de las negociaciones en curso con Estados Unidos, e incluso dirigido contra el funcionario iraní encargado de las negociaciones. (Y, por cierto, justo después de que Israel cortara el internet en Gaza, desplegando un velo digital sobre su acelerado genocidio en dicho territorio).
El Artículo 51 de la
Carta de las Naciones Unidas reconoce el derecho a la legítima defensa únicamente en respuesta a un «ataque armado» o cuando lo autorice específicamente el Consejo de Seguridad. Cualquier otro ataque armado constituye un crimen de
agresión en el derecho internacional.
Esto significa que el régimen israelí está empleando la fuerza contra Irán ilegalmente, en violación del
Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza, y, por lo tanto, está cometiendo el crimen de agresión. En este caso, legalmente, el derecho a la legítima defensa corresponde a Irán, y decididamente no a Israel (ni a Estados Unidos).
Además, contrariamente a lo que afirman los representantes del régimen israelí en Occidente, el derecho internacional no permite la llamada “autodefensa anticipada” o los llamados “ataques preventivos”.
Algunos, como la administración Bush en el período previo a la agresión iraquí, han intentado argumentar que la legítima defensa anticipada es permisible. Sin embargo, este argumento fue ampliamente rechazado, ya que la intención de la Carta era prohibir las alegaciones de legítima defensa a menos que se produjera un ataque armado o el Consejo de Seguridad autorizara el uso de la fuerza militar.
Incluso la idea de la legítima defensa anticipada, propia del derecho internacional consuetudinario del siglo XIX, defendida por algunos antes de la adopción de la Carta de las Naciones Unidas, no llegó tan lejos como la distorsión de Bush. Antes de la adopción de la Carta, la
Prueba Carolina permitía una especie de legítima defensa anticipada, pero solo si la amenaza era «instantánea, abrumadora, y no dejaba opción de medios ni tiempo para la deliberación», lo que claramente no fue el caso del ataque de Israel a Irán.
Otros han intentado forjar un punto medio, argumentando que la acción anticipada podría ser permisible siempre que un ataque se considere "inminente". Este también es un argumento cuestionable, ya que no existe ni un atisbo de tal excepción en el derecho internacional. En cualquier caso, en el caso de Irán, ningún ataque de ese tipo era inminente, y el régimen israelí ni siquiera afirmó que lo fuera.
Por supuesto, a Israel, el régimen delincuente por excelencia, arropado por la impunidad garantizada por Estados Unidos, le importa poco la legalidad. Pero sus representantes y apoderados a menudo intentan adoptar una apariencia de legalidad como parte de sus esfuerzos de propaganda en los medios occidentales.
Por ello, los aliados de Israel han intentado distorsionar aún más la idea de la legítima defensa anticipada, atribuyéndose el derecho a atacar a cualquiera que, en el futuro, decida atacar a Israel. Pretenden afirmar que Irán podría algún día desarrollar armas nucleares, que podría usarlas contra Israel si las desarrolla y que, por lo tanto, Israel no tiene otra opción que atacar a Irán ahora.
Claramente, como cuestión de derecho internacional, esto es totalmente inadmisible. Si esa fuera la regla, cualquier Estado podría atacar legalmente a cualquier otro Estado en cualquier momento, simplemente alegando una posible amenaza futura. Y eso anularía efectivamente la Carta de las Naciones Unidas.
Pero, para Israel, esto tiene todo el sentido. Israel es, en esencia, un Estado aniquilador. Se creó mediante la violencia, se ha expandido mediante la violencia y se sostiene mediante la violencia constante. Su ideología oficial se basa en una concepción militarizada de la seguridad que, en esencia, dice que cualquiera que no se someta a nosotros debe ser destruido, para que algún día no intente contraatacar.
Así pues, toda la historia del régimen israelí se ha caracterizado por la militarización, la conquista, la colonización, la expansión y la agresión. En la práctica, esto ha significado genocidio contra el pueblo indígena de Palestina y constantes ataques contra sus vecinos.
Pero incluso bajo los argumentos más amplios posibles de legítima defensa anticipada (que, nuevamente, es rechazada por casi toda la disciplina del derecho internacional), el uso de la fuerza por parte de Israel contra Irán todavía sería ilegal.
Este no es un caso difícil. (1) Irán no tiene armas nucleares, (2) no hay evidencia de que esté desarrollando armas nucleares, (3) no hay evidencia de que usaría esas armas contra el régimen israelí incluso si las obtuviera, (4) no había una amenaza inminente, y (5) el régimen israelí no ha agotado los medios pacíficos, como lo exige el derecho internacional.
En resumen, se trata de una agresión por excelencia, considerada el crimen supremo del derecho internacional, perpetrada por el mismo régimen que actualmente perpetra el otro gran crimen: el genocidio. En este contexto, cualquier complicidad estadounidense en estos crímenes israelíes lo convierte en igualmente criminal.
Jus in Bello: ataques a civiles e infraestructuras civiles
Más allá del crimen de agresión, los ataques del régimen israelí contra Irán han incluido otras graves violaciones del derecho internacional humanitario. Al momento de redactar este artículo, el régimen israelí ya ha asesinado a cientos de iraníes, en su gran mayoría civiles. Ha atacado edificios de apartamentos, edificios de medios de comunicación y al menos un hospital. Además, ha asesinado a varios científicos iraníes. Huelga decir que estos actos violan el
principio de distinción y la prohibición de atacar a personas e infraestructuras civiles protegidas.
El asesinato de científicos es un buen ejemplo. Solo si un científico es miembro del ejército (es decir, no un civil que trabaja para él), en ciertas circunstancias, puede ser un objetivo legítimo. Pero la mayoría de los científicos, incluidos los iraníes, son
civiles, incluso si trabajaban en armas. (Y los científicos iraníes ni siquiera trabajan en armas, solo en energía nuclear). Por lo tanto, atacarlos es totalmente ilegal. Y, huelga decirlo, es inadmisible, legalmente, atacar a personas en sus hogares solo porque son científicos que algún día podrían trabajar en armas. Esto, en pocas palabras, es el delito de asesinato.
De igual manera, el ataque israelí a
infraestructuras civiles (por ejemplo, edificios de apartamentos) para asesinar a un científico (ya sea civil o militar) no cumple con los criterios de
precaución, distinción o proporcionalidad del derecho internacional humanitario y, por lo tanto, es ilegal. Además, atacar a científicos por la posibilidad de que algún día construyan una bomba sería ilegal en sí mismo. En el conflicto actual, estos científicos no pueden considerarse una amenaza para las fuerzas israelíes de ninguna manera y no constituyen objetivos militares legítimos.
Aceptar los escandalosos argumentos del régimen israelí equivaldría a adoptar una norma que permitiera disparar a todos los hombres al ser vistos, simplemente porque algún día podrían convertirse en soldados. Huelga decir que esto no está permitido.
Los ataques de Israel contra la infraestructura energética de Irán también son
ilegales. Dichas instalaciones generalmente están protegidas por el derecho internacional humanitario, ya que son esenciales para la supervivencia de la población civil. Solo en circunstancias muy limitadas pueden convertirse en objetivos militares (por ejemplo, cuando los soldados disparan desde ellas y se respetan todos los principios del derecho humanitario). Estas condiciones claramente no se cumplen en este caso. En el conflicto actual, estas instalaciones no se han utilizado para amenazar de ninguna manera a las fuerzas israelíes. Atacarlas es inadmisible por ley.
Ataques a instalaciones nucleares
Particularmente atroces, tanto desde el punto de vista jurídico como humanitario, son los ataques del régimen israelí contra las instalaciones nucleares de Irán. En el derecho internacional humanitario, los ataques contra instalaciones peligrosas, como centrales nucleares y otras instalaciones que contienen lo que la ley denomina "fuerzas peligrosas", están generalmente
prohibidos. De hecho, el Organismo Internacional de Energía Atómica ha
afirmado que tales ataques están prohibidos por el derecho internacional y constituyen una violación de la Carta de las Naciones Unidas.
Estas instalaciones están protegidas por el derecho internacional debido al potencial de causar graves daños a la población civil en caso de ser atacadas. Si bien en teoría pueden existir circunstancias en las que tales ataques estén permitidos, en la práctica, sería casi imposible para una parte beligerante cumplir las condiciones necesarias para atacar legalmente dichas instalaciones.
Las únicas circunstancias en las que se puede permitir son cuando (1) estas instalaciones se utilizan directamente con fines militares (como el lanzamiento de ataques), (2) existe un objetivo militar legítimo, (3) el ataque es necesario para dicho objetivo, (4) se da una advertencia eficaz, y (5) la acción militar cumple los criterios legales de precaución, distinción y proporcionalidad. Este estándar es prácticamente imposible de cumplir en el caso de una instalación nuclear, debido al riesgo de fugas y diseminación de radiación y al potencial de causar daños civiles generalizados.
Además, el derecho internacional humanitario
prohíbe cualquier medio de guerra que tenga por objeto, o que se prevea que cause, daños generalizados, duraderos y graves al medio ambiente natural. El derecho de la
neutralidad exige que las partes en conflicto no causen daños transfronterizos a un Estado neutral debido al uso de un arma en un Estado beligerante, lo cual sería inevitable con la liberación de emisiones nucleares.
Por ello, los ataques del régimen israelí a las instalaciones nucleares de Irán son ilegales.
Controlar a los pícaros
La flagrante anarquía del régimen israelí y sus patrocinadores ha causado estragos tanto en los países y pueblos de Oriente Medio como en la legitimidad misma del derecho internacional. Denunciar los crímenes de estos Estados y exigirles responsabilidades es esencial para la causa de la justicia.
Mientras Occidente se obsesiona con los riesgos de los programas nucleares pacíficos, la verdadera amenaza a la seguridad global en este momento histórico no reside en los reactores y las centrifugadoras, sino en la agresión, el genocidio y la impunidad. Contener estas amenazas es un imperativo global.
