Si los papers, por su bajísimo porcentaje de lectura, claramente son un esfuerzo infructuoso, a lo menos podemos preguntarnos: ¿por qué son una medida tan relevante de la productividad académica?, ¿el dinero y el tiempo invertido en ellos se justifica?, ¿son un buen medio para comunicar resultados?, ¿son un buen medio para relacionarse con la sociedad e incidir en ella?, ¿publicar más te hace realmente un/a mejor investigador/a o docente?, ¿los temas de interés de las revistas euronorteamericanas son de interés para Chile?, ¿quién elabora los criterios para establecer que un tema es de interés o de alto impacto?, ¿por qué los estados financian, en el fondo, a las revistas científicas?, ¿por qué las revistas científicas, ya financiadas, cobran por acceder a los textos que publican?...
En fin, mientras están ahí los datos... ahí sigue asimismo el malestar de no pocos/as académicos/as con el modelo productivista de universidad.
§§§
Asit Biswas y Julian Kirchherr
Un artículo de revista académica promedio es leído en su totalidad por unas 10 personas. Para dar forma a las políticas, los profesores deberían comenzar a escribir comentarios en los medios populares.
Muchos de los pensadores más talentosos del mundo pueden ser profesores universitarios, pero lamentablemente la mayoría de ellos no están dando forma a los debates públicos de hoy ni influyen en las políticas.
De hecho, los académicos a menudo desaprueban la publicación en los medios populares. "¿Publicar un editorial de opinión para compartir mis puntos de vista con el público? Me suena a activismo", señaló recientemente un profesor en una conferencia organizada por la Universidad de Oxford.
La ausencia de profesores para dar forma a los debates y las políticas públicas parece haberse exacerbado en los últimos años, particularmente en las ciencias sociales.
En las décadas de 1930 y 1940, el 20 por ciento de los artículos de la prestigiosa revista The American Political Science Review se centraban en recomendaciones de política. En el último recuento, la participación se redujo a un escaso 0,3 por ciento.
Incluso los debates entre académicos no parecen funcionar correctamente. Cada año se publican hasta 1,5 millones de artículos revisados por pares. Sin embargo, muchos son ignorados incluso dentro de las comunidades científicas el 82 por ciento de los artículos publicados en humanidades ni siquiera se citan una vez. Nadie se refiere nunca al 32 por ciento de los artículos revisados por pares en las ciencias sociales y al 27 por ciento en las ciencias naturales.
Si se cita un artículo, esto no implica que se haya leído realmente. Según una estimación, sólo se ha leído realmente el 20% de los artículos citados. Estimamos que un artículo promedio en una revista revisada por pares es leído por completo por no más de 10 personas. Por lo tanto, los impactos de la mayoría de las publicaciones revisadas por pares, incluso dentro de la comunidad científica, son minúsculos.
Muchos académicos aspiran a contribuir al conocimiento de su disciplina e influir en la toma de decisiones de los profesionales.
Sin embargo, los profesionales raramente leen artículos publicados en revistas revisadas por pares. No conocemos a ningún legislador de alto nivel o líder empresarial de alto nivel que haya leído con regularidad artículos revisados por pares en revistas reconocidas como Nature, Science o Lancet.
No es de extrañar.
La mayoría de las revistas son de difícil acceso y tienen un costo prohibitivo para cualquier persona ajena al mundo académico.
Incluso si el actual movimiento de acceso abierto se vuelve más exitoso, la jerga incomprensible y el gran volumen y la extensión de los artículos (¡a menudo innecesarios!) aún evitarían que los profesionales (incluidos los periodistas) los lean y entiendan.
La brevedad es fundamental. Muchos líderes gubernamentales ahora mantienen una instrucción permanente para preparar un resumen de dos páginas cada mañana de lo que los medios populares escriben sobre ellos y sus políticas. En India, esto fue practicado por la ex primera ministra Indira Gandhi. Muchos ministros en Canadá insisten en redadas similares. Los gobiernos de Oriente Medio ahora incluso solicitan resúmenes de las discusiones en las nuevas redes sociales.
No tenemos conocimiento de un solo ministro en cualquier parte del mundo que alguna vez haya querido resúmenes regulares de publicaciones científicas en áreas de su interés.
Si los académicos quieren tener un impacto en los formuladores de políticas y los profesionales, deben considerar los medios populares, que han sido ignorados por ellos, aunque las empresas de medios han desarrollado muchos modelos comerciales innovadores para ayudar a los académicos a llegar.
Un modelo eficaz es Project Syndicate (PS), una organización sin fines de lucro, que distribuye comentarios de los líderes de opinión del mundo a más de 500 periódicos que comprenden 300 millones de lectores en 154 países. Cualquier comentario aceptado por PS se traduce automáticamente a otros 12 idiomas y luego se distribuye globalmente a toda la red.
Incluso si los académicos están de acuerdo en la importancia de publicar en los medios populares, el sistema juega en su contra.
Para obtener la titularidad, los académicos deben producir tantos artículos revisados por pares en revistas de alto impacto como sea posible. Las publicaciones en revistas (prestigiosas) revisadas por pares continúan siendo el indicador clave de rendimiento dentro del mundo académico: si alguien las lee se convierte en una consideración secundaria.
Si se considera la revista de mayor impacto en el campo del agua, solo tiene cuatro suscriptores en la India con una población de unos 1.300 millones. Hace tres años, ni el ministro del agua ni esos tres niveles por debajo de él incluso habían oído hablar de este diario. Si bien una publicación en una revista de este tipo traerá elogios a un profesor, su impacto en la formulación de políticas en India, donde el agua es un tema muy crítico, es cero.
Puede que sea hora de reevaluar el desempeño de los académicos. Por consideraciones de permanencia y promoción, también se debe evaluar su impacto en la formulación de políticas y los debates públicos.
Estas publicaciones a menudo muestran la relevancia práctica y la aplicación potencial de los resultados de la investigación para resolver problemas del mundo real y la capacidad de comunicarse de una manera simple y comprensible.
Es cierto que el impacto no está garantizado. Muchos formuladores de políticas ya tienen una idea razonablemente exacta sobre la opción de política que prefieren.
La política debe, ante todo, satisfacer a la plétora de partes interesadas. Muy pocos tomadores de decisiones buscan solo la solución económica, social, ambiental, técnica o política óptima.
Aquellos que buscan evidencia científica se beneficiarían enormemente de más publicaciones de académicos en los medios populares. Lentamente, esto se reconoce dentro de la academia.
Por ejemplo, la Universidad Nacional de Singapur ahora anima a sus profesores a incluir artículos de opinión en sus perfiles. Sin embargo, todavía se está dando un énfasis significativamente mayor a las publicaciones en las llamadas revistas de alto impacto.
Se está produciendo un cambio, pero a paso de tortuga.
* Publicado en The Straits Times, 11.04.15. Asit Biswas es profesora visitante distinguida en la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur y Julian Kirchherr es investigador de doctorado en la Escuela de Geografía y Medio Ambiente de la Universidad de Oxford.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario