Israelíes protestan contra la guerra y la crisis humanitaria en Gaza, en un puente de carretera cerca de Jerusalén, el 15 de agosto de 2025. (Jamal Awad/Flash90)
Mientras los habitantes de Gaza documentan matanzas masivas y hambrunas en tiempo real, la respuesta de gran parte de la sociedad israelí es: “Todo es falso y se lo merecen”.
Ron Dudai
Hace una década, en los últimos días de las protestas semanales conjuntas palestino-judías contra la construcción israelí del muro de separación en la aldea cisjordana de Al-Ma'asara, uno de nuestros rituales previos a la manifestación era un discurso de Mahmoud, un líder comunitario local. Teléfono en mano, declaraba: «No tendremos otra Nakba, porque ahora tenemos esto. Tenemos un teléfono inteligente. Tenemos Facebook. Intentarán expulsarnos de nuevo, pero todos lo verán y lo detendrán. En el 48 no teníamos teléfonos inteligentes ni Facebook. Ahora no ocurrirá».
Repetía este mantra todos los viernes: a los activistas a su lado, a los soldados que nos enfrentábamos y a sí mismo. En aquel momento, le tranquilizó. Pero se equivocó.
La actual campaña genocida de Israel en Gaza podría ser la atrocidad mejor documentada de la historia reciente, tanto por la gran cantidad de pruebas como por la velocidad de su difusión. Los teléfonos inteligentes y las redes sociales —que aún estaban a años luz durante los genocidios de Bosnia y Ruanda— permiten capturar los acontecimientos al instante, desde innumerables ángulos, y compartirlos globalmente en tiempo real, mientras que los medios tradicionales siguen desempeñando un papel secundario nada desdeñable.
Y, sin embargo, ante la interminable avalancha de fotos y vídeos de civiles muertos, niños hambrientos y barrios enteros reducidos a escombros, gran parte de la opinión pública israelí —y una parte significativa de quienes apoyan a Israel en el extranjero— reacciona de dos maneras: o todo es falso, o los gazatíes se lo merecían. A menudo, paradójicamente, ambas cosas a la vez: «No hay niños muertos en Gaza, y menos mal que los matamos».
Una nueva era de negación
La negación de las atrocidades es un fenómeno global, pero la sociedad israelí lo ha convertido en una especie de arte. No es casualidad que una de las obras académicas más importantes sobre el tema, Estados de negación (2001), del sociólogo Stanley Cohen, se inspirara en sus experiencias como activista de derechos humanos en Israel durante la Primera Intifada a finales de la década de 1980.
Basándose en esas experiencias, Cohen describe un repertorio de negación empleado tanto por los Estados como por las sociedades: “no sucedió” (no torturamos a nadie); “lo que sucedió es otra cosa” (no fue tortura, sino “presión física moderada”); “no había alternativa” (la “bomba de tiempo” hizo de la tortura un mal necesario).
En Israel, esta lógica se basa en el mito de la "pureza de las armas" (la creencia de que Israel actúa solo en defensa propia) y en la ancestral mentalidad de "disparar y llorar" (la noción de que los israelíes pueden cometer actos violentos, pero conservan su moralidad porque lamentan las muertes que provocan). Pero, por aborrecible que sea esta mentalidad, se basa en dos premisas importantes: que atrocidades como la tortura, el asesinato de civiles y el desplazamiento forzado son esencialmente malas y, por lo tanto, requieren justificación u ocultación; y que documentar y exponer la verdad tiene valor, aunque solo sea como un obstáculo que debe sortearse.
A pesar de toda su repulsión, la hipocresía inherente al mito de la "pureza de las armas" tiene su utilidad: deja margen, por estrecho que sea, para la corrección. Una vez expuesta la brecha entre la retórica y la realidad, puede provocar vergüenza e incluso generar presión para el cambio. En un mundo así, las imágenes capturadas con un teléfono y compartidas al instante adquieren un peso genuino.
Pero este no es el mundo en el que vivimos hoy. En Israel, el instinto de descartar cualquier documentación de Gaza como "falsa" se ha integrado en el discurso general, desde las altas esferas del poder político hasta los comentaristas anónimos en los sitios de noticias. Este reflejo tiene sus raíces en una mentalidad conspirativa importada de la derecha estadounidense, similar a la retórica del "Estado profundo" del presidente Donald Trump, que se ha convertido en la favorita del primer ministro Benjamin Netanyahu y sus partidarios.
Uno de los principales promotores de este estilo de negacionismo es Alex Jones, figura mediática de derechas. En 2012, este veterano aliado de Trump afirmó que el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron 20 estudiantes y seis adultos, fue un montaje. A pesar de la abrumadora evidencia, Jones insistió en que todas las imágenes de la masacre —padres afligidos, incluso los cuerpos de las víctimas— fueron falsificadas, parte de una conspiración demócrata para socavar el derecho de los estadounidenses a portar armas.
Este tipo de discurso empezó a filtrarse en la sociedad israelí incluso antes del 7 de octubre, primero en línea y luego en espacios formales. A medida que la guerra se ha prolongado, se ha convertido en una respuesta generalizada, a menudo reflexiva: ¿Un video de padres palestinos acunando el cuerpo de un bebé? «Actores sosteniendo una muñeca». ¿Fotos de civiles tomadas por soldados israelíes? «Generadas por IA, manipuladas o tomadas de otro lugar». Y así sucesivamente.
Esta retórica se ha asociado a menudo con el término "Pallywood", acrónimo de "Hollywood palestino". Importado de la derecha estadounidense a principios de la década de 2000, sugiere que las imágenes del sufrimiento palestino no son reales en absoluto, sino parte de una elaborada industria cinematográfica: una vasta conspiración en la que palestinos, organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación internacionales colaboran para inventar atrocidades.
En una época anterior de negación de las atrocidades, las acusaciones de montaje eran, como mínimo, elaboradas. Muchos aún recuerdan el caso de Muhammad Al-Durrah, el niño de 12 años asesinado en Gaza en septiembre de 2000, cuya muerte se convirtió en un símbolo de la Segunda Intifada. Los israelíes y sus partidarios invirtieron un esfuerzo ingente para intentar desacreditar las imágenes: cientos de horas de análisis, informes e incluso documentales, analizando los ángulos de grabación, la balística y los detalles forenses para argumentar que todo el suceso había sido un montaje.
Hoy en día, la negación no requiere tanto esfuerzo. Las intrincadas teorías conspirativas del pasado han dado paso a una forma más cruda de negacionismo que los académicos llaman conspiracionismo: el rechazo reflexivo de cualquier evidencia que contradiga los propios intereses, considerándola inventada. La documentación se descarta simplemente con una sola palabra: "Falso".
Posverdad, posvergüenza
Tomemos, por ejemplo, la innegable evidencia de hambruna masiva en Gaza. La lógica es dolorosamente simple: una población sitiada, y cuyos medios de autosuficiencia han sido destruidos por completo, inevitablemente morirá de hambre. Sin embargo, en Israel, desde los comentaristas anónimos en línea hasta las más altas esferas del gobierno, la respuesta refleja sigue siendo la misma: "Todo es falso".
Netanyahu ha hablado de la “percepción de una crisis humanitaria”, supuestamente creada por “fotos manipuladas” distribuidas por Hamás. El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa'ar, desestimó las imágenes de niños demacrados, calificándolas de “realidad virtual”, citando como prueba la presencia de adultos “bien alimentados” junto a ellos. El ejército afirmó que Hamás estaba reciclando imágenes de niños yemeníes o fabricando falsificaciones generadas por inteligencia artificial. El periodista de Ynet, Itamar Eichner, por lo demás muy crítico con el gobierno, se hizo eco de la misma opinión: “Ellos [los palestinos] entienden que las fotos de niños hambrientos son un punto débil. Es probable que las fotos sean manipuladas, y los niños podrían padecer otras enfermedades”.
Este patrón de negación surge incluso en el discurso académico. Un informe reciente del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de la Universidad Bar-Ilan, «Desmintiendo las acusaciones de genocidio: Una reexaminación de la guerra entre Israel y Hamás (2023-2025)», incluyó una sección titulada «Fuentes falsas y otras generadas por IA».
Aunque las pruebas documentadas de atrocidades siempre han sido recibidas con evasivas y negaciones, la situación actual es completamente diferente. En la era de la "posverdad", la combinación de una mayor sospecha de manipulación de la IA, la erosión de la confianza en los medios institucionales y el colapso de los guardianes de la democracia ha hecho que el instinto de denunciar cualquier cosa indeseable sea mucho más extendido y poderoso que nunca.
Mientras tanto, la reprensible negativa de la gran mayoría de los medios israelíes a mostrar lo que realmente sucede en Gaza implica que, cuando las imágenes logran filtrarse, la respuesta pública suele ser poco más que un encogimiento de hombros colectivo de desdén. Sin embargo, casi siempre, ese encogimiento de hombros va acompañado de un «se lo merecían», ya que la negación y la justificación se entrelazan en lo que puede parecer una paradoja, pero que en realidad refleja dos caras de la misma moneda.
Como declaró recientemente el ministro de Patrimonio, Amichai Eliyahu: «No hay hambruna en Gaza, y cuando les muestren fotos de niños hambrientos, fíjense bien: siempre verán a uno gordo junto a ellos, comiendo de maravilla. Es una campaña orquestada». En la misma entrevista, añadió: «No hay nación que alimente a sus enemigos. ¿Hemos perdido la cabeza? El día que devuelvan a los rehenes, no habrá hambre allí. El día que maten a los terroristas de Hamás, no habrá hambre».
Tras dos décadas de asedio, durante las cuales los israelíes intentamos expulsar de la vista y la mente a Gaza y a sus dos millones de residentes palestinos, la masacre del 7 de octubre nos devolvió brutalmente a la vista lo que habíamos intentado olvidar. Quizás fue entonces cuando las dos respuestas —"falso" y "se lo merecían"— convergieron plenamente. La primera sirve a la imagen nacional ("nuestros hijos no cometen atrocidades") y a las exigencias de la hasbará, ganando tiempo en el escenario internacional. La segunda es una reacción cruda y visceral al dolor y la humillación de ser golpeados por aquellos que durante mucho tiempo han sido considerados inferiores. Juntas, se fusionan en una reacción que anula cualquier apelación a la moral, no requiere pausa ni exige disculpas.
Y aquí radica el segundo desafío a la creencia de que los teléfonos inteligentes y las redes sociales pueden detener las atrocidades. La lucha por los derechos humanos ha asumido durante mucho tiempo que documentar los abusos avergonzaría a los perpetradores y los obligaría a cambiar su comportamiento. Pero ¿qué sucede cuando los perpetradores ya no sienten vergüenza y desestiman abiertamente la censura moral e incluso la idea misma de la verdad? En ese caso, la documentación y la distribución, por rápidas o generalizadas que sean, pierden su poder.
De hecho, como lo han demostrado los informes sobre derechos humanos y las peticiones a tribunales internacionales durante los últimos dos años, los dirigentes militares, políticos y culturales israelíes ahora admiten abiertamente —y por propia voluntad— lo que en otras circunstancias los grupos de derechos humanos se habrían esforzado por demostrar.
Tras décadas de negar la Nakba, llegando incluso a prohibir el término, los legisladores israelíes ahora declaran con orgullo que Israel está llevando a cabo una segunda Nakba en Gaza . Si antes los voluntarios de B'Tselem [ONG de derechos humanos] tenían que filmar minuciosamente las atrocidades en Cisjordania, solo para encontrar excusas, como que los incidentes fueron "sacados de contexto", hoy los propios soldados israelíes graban violaciones de derechos humanos y las suben a las redes sociales sin dudarlo.
Lo que estamos presenciando es el colapso del ciclo tradicional de exposición, negación y confirmación. Ante esta realidad, ¿de qué sirven los teléfonos inteligentes y las redes sociales?
Grietas en la pared
Aunque el beneficio de documentar atrocidades es mucho menor de lo que esperábamos, sigue siendo significativo. Mientras escribo esto, parece que las respuestas reflexivas de "falso" y "se lo merecían" finalmente están chocando con barreras sólidas.
Ante la vasta e implacable evidencia de hambruna en Gaza, los gritos de "¡falso!" se vuelven cada vez más frenéticos y desesperados. La vil acusación, repetida sin cesar en el discurso israelí, de que un niño gazatí que padece una enfermedad preexistente absuelve de algún modo a Israel de la responsabilidad de matarlo de hambre, aparentemente no ha logrado detener el creciente reconocimiento en Israel del sufrimiento palestino y de su injusticia fundamental.
Los giros y vueltas que ahora son comunes en los argumentos israelíes —que efectivamente hay hambruna en Gaza, pero que Hamás es el culpable; que es una consecuencia imprevista de la guerra; o que el mundo es hipócrita al no tratar la hambruna en Yemen de la misma manera— nos devuelven al repertorio de negaciones que describió Stanley Cohen. Sin embargo, también sugieren algo más: el vacilante resurgimiento de la vergüenza, y quizás incluso de la vergüenza, entre al menos algunos segmentos de la población israelí.
Lo que parece haber contribuido a este cambio son, por un lado, las reacciones de la comunidad internacional ante la hambruna y, por otro, la posibilidad de reconocer el hambre sin implicar directamente a los soldados y pilotos (nuestros "mejores hijos"). Sin embargo, la enorme acumulación de fotos y documentación irrefutable de Gaza también ha influido. La persistencia de individuos y organizaciones en documentar e informar —desde Gaza y más allá— y en validar y difundir este material en Israel y en todo el mundo, ha tenido un impacto.
Pero los planes de Israel de ocupar la ciudad de Gaza y desplazar por la fuerza a sus residentes a lo que podría equivaler a un campo de concentración antes de su posible expulsión permanente de la Franja amenazan con convertir algo ya desastroso en algo aún peor. ¿Se refugiará la opinión pública israelí en una mayor negación o se verá obligada finalmente a afrontar la realidad?
* Publicado en +972 Magazine, 22.08.25.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario