La historia no se repite y los Estados Unidos de Donald Trump no son la Alemania de Hitler, pero lo que importa es aprender de ella.
Philip Ball
Ha llegado el momento de dar una pequeña lección de historia. A los pocos meses de la elección de Adolf Hitler en 1933, se pidió a los empleados judíos de la Sociedad Química Alemana, incluidos algunos miembros de alto perfil, que dimitieran en un acto de lo que la historiadora Ute Deichmann ha llamado obediencia anticipada. Todos los miembros "no arios" fueron expulsados en los años siguientes[1]. "Uno de los fenómenos más notables en el mundo académico en 1933 es que las medidas más severas de las políticas nacionalsocialistas contra la ciencia se llevaron a cabo bajo un alto grado de silencio y con el frecuente consenso de los científicos", ha escrito Deichmann [2].
"Los químicos no libraron batallas por los judíos", dijo el historiador Helmut Maier [1]. "No libraron batallas por los inmigrantes. Sólo libraron... una batalla por sus intereses profesionales".
La química alemana no fue en absoluto la única en este sentido, pero fue una de las disciplinas más complacientes con las exigencias nazis. La Sociedad Alemana de Física se mostró reticente a la "arianización", pero no ofreció una resistencia significativa. En 1946, el vicepresidente de la sociedad, Wolfgang Finkelnburg, intentó construir una exculpación, diciendo que la sociedad "hizo todo lo que estaba en su poder... para representar... una física científica limpia y decente". Esta negativa a enfrentarse al pasado perduró hasta hace poco: la Sociedad Química Alemana recibió cartas de queja de sus miembros incluso a mediados de la década de 2000, cuando anunció un plan para investigar su pasado durante el Tercer Reich.
En cuanto a la industria química alemana, el legado nazi se resume en un nombre comercial: Zyklon B. Sin embargo, esto no debe eclipsar el uso de mano de obra esclava de los campos de concentración por parte de BASF, Bayer, Agfa y Hoechst para fabricar caucho sintético.
Falta de resistencia
La historia no se repite y los Estados Unidos de Donald Trump no son la Alemania de Hitler, pero lo que importa es aprender de ella. En Alemania, en los años 30, las instituciones y sociedades científicas no lograron ofrecer una resistencia significativa al nazismo en todos los niveles. Sería difícil encontrar a un científico que renunciara a su puesto debido a las purgas antisemitas y que no se sintiera personalmente afectado por ellas. Así lo veía Leo Szilard, que abandonó Berlín en 1933 para trasladarse a Inglaterra:
"Los alemanes siempre adoptaron un punto de vista utilitarista. Se preguntaban: "Bueno, supongamos que me opusiera a esto, ¿qué bien haría? No haría mucho bien, sólo perdería mi influencia. Entonces, ¿por qué debería oponerme?". Ya ves, el punto de vista moral estaba completamente ausente, o era muy débil" [3]
Y así Szilard concluyó que el plan de Hitler se lograría no porque los nazis fueran tan fuertes, sino porque "no habría resistencia alguna".
Paralelismos con las purgas
Cualquiera que haya estudiado la ciencia bajo los nazis, como hice yo para mi libro Serving the Reich, no puede dejar de sentirse consternado y alarmado por los paralelismos en la respuesta hasta ahora de las instituciones científicas y las academias a las purgas y abusos de poder posteriores a las órdenes ejecutivas de Trump que atacan la diversidad, la equidad y la inclusión en el mundo académico.
A continuación, se presenta una pequeña selección de eventos (que han sido documentados de manera mucho más exhaustiva por Derek Lowe, conocido por los lectores de Chemistry World, en un blog para Science).
- El Instituto Médico Howard Hughes ha cerrado su programa Inclusive Excellence 3 y ha comunicado a sus beneficiarios que "no se realizarán más pagos".- La NASA ha eliminado la palabra “inclusión” de los valores fundamentales que representa y ha ordenado a los empleados que eliminen todos los pronombres personales de las comunicaciones laborales.- La Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos está revisando subvenciones en busca de palabras clave (igualdad, minoría, trauma) que podrían llevar a suspender la financiación.- Los Institutos Nacionales de Salud han dicho que las solicitudes de estudiantes de posgrado de orígenes subrepresentados bajo su programa de diversidad han sido eliminadas del grupo de solicitantes.- La Sociedad Estadounidense de Microbiología censuró un artículo sobre las mujeres en el desarrollo de antimicrobianos para eliminar palabras como “marginada”, “equidad” y “diversidad”, sin avisarle al autor.
Parte de esto parece ser una obediencia anticipatoria, una conducta que el historiador Timothy Snyder ha identificado como una respuesta característica (y peligrosa) a los regímenes totalitarios. No ha habido declaraciones oficiales sobre estos ataques a la inclusión ni sobre la cruzada anticientífica más general por parte de las Sociedades Estadounidenses de Química o Física (mis consultas a ambas no han recibido respuesta hasta la fecha), ni de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.
Nadie puede esperar que los científicos individuales tomen una postura, a riesgo profesional e incluso personal (aunque algunos lo están haciendo). Aun así, muy pocos presidentes de universidades se han pronunciado: Christina Paxson, de la Universidad Brown en Rhode Island, ha dicho:
"...estamos preparados para ejercer nuestro derecho legal de defendernos contra leyes, regulaciones u otras acciones que comprometan la misión de Brown".
Holden Thorp, editor en jefe de las revistas Science, ha dicho sabiamente que la resistencia no tiene por qué ser abierta:
"También significa comprender la situación, preocuparse por las personas a su cargo que se ven afectadas, ayudarlas a lamentar lo que se está perdiendo y liderar una conversación sobre cómo la educación superior se va a adaptar a las nuevas realidades sin sacrificar nuestros valores".
Pero la prudencia no puede significar timidez, ni correr el riesgo de parecerlo. Como escribí en mi libro Serving the Reich:
“La ciencia puede y debe, como comunidad, organizarse para maximizar su capacidad de actuar colectivamente, éticamente y –cuando sea necesario– políticamente”.
La comunidad científica necesita alzar la voz, no sólo por el bien de la ciencia, sino también por el de la decencia, la dignidad y la moralidad humanas.
REFERENCIAS:
[1] S. Everts, C&E News, 2013, 91, 30 (pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-09137-scitech).
[2] U. Deichmann, Angew. Chem. Int. Ed., 2002, 41, 1310 (DOI: 10.1002/1521-3773(20020415)41:8<1310::AID-ANIE1310>3.0.CO;2-7).
[3] L. Szilard, Bull. Atomic Sci., 1979, 35, 55 (DOI: 10.1080/00963402.1979.11458601).
* Publicado en Chemistry World, 07.02.25.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario