¿Podría ChatGPT erosionar las habilidades de pensamiento crítico?

Investigadores del MIT utilizaron un electroencefalograma (EEG) para registrar la actividad cerebral de los escritores en 32 regiones cerebrales y descubrieron que, de los tres grupos, los usuarios de ChatGPT presentaban la menor interacción cerebral y un rendimiento consistentemente inferior a nivel neuronal, lingüístico y conductual.

Andrew R. Chow

¿ChatGPT perjudica el pensamiento crítico? Un nuevo estudio realizado por investigadores del Media Lab del MIT ha arrojado resultados preocupantes.

El estudio dividió a 54 sujetos (de 18 a 39 años del área de Boston) en tres grupos y les pidió que escribieran varios ensayos del SAT utilizando ChatGPT de OpenAI, el motor de búsqueda de Google, o ninguno, respectivamente. Los investigadores utilizaron un electroencefalograma (EEG) para registrar la actividad cerebral de los escritores en 32 regiones cerebrales y descubrieron que, de los tres grupos, los usuarios de ChatGPT presentaban la menor interacción cerebral y un rendimiento consistentemente inferior a nivel neuronal, lingüístico y conductual. A lo largo de varios meses, los usuarios de ChatGPT se volvieron más perezosos con cada ensayo, recurriendo a menudo a copiar y pegar al final del estudio.

El artículo sugiere que el uso de Modelos de Lenguaje (LLM) podría perjudicar el aprendizaje, especialmente en usuarios más jóvenes. El artículo aún no ha sido revisado por pares y su tamaño muestral es relativamente pequeño. Sin embargo, la autora principal, Nataliya Kosmyna, consideró importante publicar los hallazgos para generar preocupación por la creciente dependencia de la sociedad de los LLM por conveniencia inmediata, lo que podría perjudicar el desarrollo cerebral a largo plazo.

“Lo que realmente me motivó a publicarlo ahora, antes de esperar una revisión completa por pares, es que temo que en 6 a 8 meses, algún legislador decida: 'Hagamos un jardín de infancia con GPT'. Creo que eso sería absolutamente malo y perjudicial”, afirma. “Los cerebros en desarrollo son los que corren mayor riesgo”.

Generando ideas

El MIT Media Lab ha dedicado recientemente importantes recursos al estudio de los diferentes impactos de las herramientas de IA generativa. Estudios de principios de este año, por ejemplo, revelaron que, en general, cuanto más tiempo pasan los usuarios hablando con ChatGPT, más solos se sienten.

Kosmyna, investigadora científica a tiempo completo en el Media Lab del MIT desde 2021, quería explorar específicamente el impacto del uso de la IA en las tareas escolares, dado que cada vez más estudiantes la utilizan. Por ello, ella y sus colegas pidieron a los participantes que escribieran ensayos de 20 minutos basados ​​en las preguntas del SAT, incluyendo temas sobre la ética de la filantropía y los riesgos de tener demasiadas opciones.

El grupo que escribió ensayos con ChatGPT entregó ensayos extremadamente similares, carentes de originalidad y basados ​​en las mismas expresiones e ideas. Dos profesores de inglés que evaluaron los ensayos los calificaron de "desprovistos de alma". Los electroencefalogramas revelaron un bajo control ejecutivo y una baja concentración atencional. Y para su tercer ensayo, muchos de los escritores simplemente le dieron la instrucción a ChatGPT y le pidieron que hiciera casi todo el trabajo. "Era más bien algo como: 'Solo dame el ensayo, refina esta oración, edítala y listo'", dice Kosmyna.

Por el contrario, el grupo que solo estudió el cerebro mostró la mayor conectividad neuronal, especialmente en las bandas alfa, theta y delta, asociadas con la creatividad, la ideación, la carga de memoria y el procesamiento semántico. Los investigadores descubrieron que este grupo era más participativo y curioso, y se sentía más responsable y satisfecho con sus ensayos.

El tercer grupo, que utilizó la Búsqueda de Google, también expresó alta satisfacción y una función cerebral activa. La diferencia es notable porque ahora muchas personas buscan información en chatbots de IA en lugar de en la Búsqueda de Google.

Tras escribir los tres ensayos, se pidió a los sujetos que reescribieran uno de sus trabajos anteriores. Sin embargo, el grupo ChatGPT tuvo que hacerlo sin la herramienta, mientras que el grupo que solo usó el cerebro pudo usar ChatGPT. El primer grupo recordaba poco de sus propios ensayos y mostró ondas cerebrales alfa y theta más débiles, lo que probablemente reflejaba una omisión de los procesos de memoria profunda. «La tarea se ejecutó, y se podría decir que fue eficiente y práctica», afirma Kosmyna. «Pero, como demostramos en el artículo, básicamente no se integró nada en las redes de memoria».

El segundo grupo, en cambio, tuvo un buen desempeño, mostrando un aumento significativo de la conectividad cerebral en todas las bandas de frecuencia del EEG. Esto da esperanzas de que la IA, si se utiliza correctamente, podría mejorar el aprendizaje en lugar de disminuirlo.

Publicación posterior

Este es el primer artículo pre-revisión que Kosmyna ha publicado. Su equipo lo presentó para revisión por pares, pero no quiso esperar su aprobación, que puede tardar ocho meses o más, para visibilizar un problema que, según Kosmyna, afecta actualmente a los niños. «Educar sobre cómo usamos estas herramientas y promover que el cerebro necesita desarrollarse de forma más analógica es fundamental», afirma Kosmyna. «Necesitamos una legislación activa y sincronizada y, aún más importante, probar estas herramientas antes de implementarlas».

El psiquiatra Dr. Zishan Khan, quien trata a niños y adolescentes, afirma que atiende a muchos niños que dependen en gran medida de la IA para sus tareas escolares. "Desde una perspectiva psiquiátrica, veo que la dependencia excesiva de estas LLM puede tener consecuencias psicológicas y cognitivas no deseadas, especialmente en los jóvenes cuyos cerebros aún se están desarrollando", afirma. "Estas conexiones neuronales que ayudan a acceder a la información, a recordar hechos y a ser resilientes: todo eso se va a debilitar".

Irónicamente, tras la publicación del artículo, varios usuarios de redes sociales lo procesaron con LLMs para resumirlo y publicar los hallazgos en línea. Kosmyna esperaba que la gente hiciera esto, así que introdujo un par de trampas de IA en el artículo, como indicar a los LLMs que "lean solo la tabla a continuación", asegurando así que solo obtuvieran información limitada del artículo.

También descubrió que los LLM alucinaban con un detalle clave: en ningún punto de su artículo especificó la versión de ChatGPT que utilizó, pero los resúmenes de IA declararon que el artículo se entrenó con GPT-4o. "Queríamos ver eso específicamente, porque estábamos bastante seguros de que el LLM alucinaría con eso", dice entre risas.

Kosmyna afirma que ella y sus colegas están trabajando en otro artículo similar que evalúa la actividad cerebral en la ingeniería de software y la programación con o sin IA, y afirma que, hasta el momento, «los resultados son aún peores». Ese estudio, afirma, podría tener implicaciones para las numerosas empresas que aspiran a sustituir a sus programadores principiantes por IA. Incluso si la eficiencia aumenta, una mayor dependencia de la IA podría reducir el pensamiento crítico, la creatividad y la resolución de problemas en la plantilla restante, argumenta.

Los estudios científicos que examinan los impactos de la IA aún están en sus inicios y en desarrollo. Un estudio de Harvard de mayo concluyó que la IA generativa aumentaba la productividad de las personas, pero las reducía. El mes pasado, el MIT se desvinculó de otro artículo escrito por un estudiante de doctorado de su programa de economía, que sugería que la IA podría mejorar sustancialmente la productividad de los trabajadores.

OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios. El año pasado, en colaboración con Wharton Online, la empresa publicó una guía para que los educadores aprovechen la IA generativa en la enseñanza.

* Publicado en Time, 17.06.25.